"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık bayilik anlaşmasının haksız nedenle feshinden kaynaklanan kâr mahrumiyeti, cezai şart, manevi tazminat istemi ile karşı dava olarak açılan alacak talebine ilişkindir....
Alacaklının sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Somut olayda; takip dayanağı ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/538 E. - 2015/796 K. sayılı ilamında hükmedilen şikayete konu maddi ve manevi tazminat harcının alacaklı yararına hükmedilmediği anlaşılmakla, mahkemece bu hususta şikayetin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak şikayete konu talep ilamlı takipte istenilen 8.347,56 TL maddi ve 2.732,00 TL manevi tazminat harç kalemi ve faizlerine ilişkin olmasına rağmen mahkemece tüm alacak kalemlerini kapsar şekilde icra emrinin iptali yönünde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, icra emrinin şikayete konu 8.347,56 TL maddi ve 2.732,00 TL manevi tazminat harç kalemi ve faizleri yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken tümden icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Ancak dekontlardaki para davacı tarafından yatırıldığından alacak davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. ................ davacının davalıdan zarar gördüğünden bahisle manevi tazminat istemesi mümkün değildir. Bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Gerekçeden de açıkça anlaşılacağı gibi dava hem zamanaşımı (usulden) hemde esastan reddedilmiştir. Oysa ki davanın hem usulden hemde esastan reddi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1055 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sorumluluğunu üstlendiğini, poliçe kapsamında, manevi tazminat taleplerinin de teminat altına alındığını--- plakalı araçta geçirmiş olduğu kaza sebebiyle, aralarında --- bulunduğu davalılara karşı 11.07.2008 tarihinde maddi ve manevi tazminat talepli olarak dava ikame edildiğini, davaya konu taleplerin--- sayılı dosyasında,---- sayılı dosyasında görülmeye devam ettiğini beyan ederek, itiraz ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere----- yükümlülüğünde bulunmakla birlikte--- tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...
Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminat talebi harca esas değer 1.000,00 TL. olarak gösterilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılmış ve belirlenecek maddi tazminatın tahsili talep edilmiş olup, davacı vekili 17.04.2015 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 13.348,65 TL'ye yükseltmiş, bilirkişi ek raporundan sonra maddi tazminat talebini 02.11.2015 tarihli dilekçe ile de 14.463,62 TL'ye yükseltmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin 17.04.2015 tarihli dilekçesi HMK'nin 107/2. fıkrası uyarınca talebin arttırılması niteliğinde olup, hesap bilirkişi raporunun ibrazı ve buna göre alacak miktarının belirlenmesinden sonra ibraz ettiği 02.11.2015 tarihli dilekçenin ise aynı Yasanın 176.maddesi anlamında ıslah dilekçesi olduğu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve manevi tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve manevi tazminat. davasına dair karar, davalılar'dan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz eden davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş ise de dosyada duruşma pullarının mevcut olmadığı ayrıca hükmü temyiz eden davalı ... vekili tarafından nisbi temyiz harcının yatırılması gerekirken, maktu harcın yatırıldığı görülmektedir.Bu durumda duruşma pulları ve nisbi temyiz harç eksikliklerinin tamamlatılmasından sonra dosyasının incelenmek üzere dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından, maddi-manevi tazminat yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, maddi-manevi tazminat, nafaka ve alacak davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı-davalı ... 16.12.2014 tarihli dilekçesiyle, davalı-davacı vekili Av. ... ise 09.01.2015 tarihli dilekçesiyle temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdiklerinden, temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Taraflara ait temyiz dilekçeslerinin yukarıda açıklanan sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 09.02.2015 (Pzt.)...
Manevi tazminat talebi hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. Maddesi gereği davanın tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre belirlenmesi gerekir. Ayrıca manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücretine ayrı olarak hükmedilir. Mahkemece avukatlık ücretinin diğer alacaklar ve manevi tazminat talebi için ayrı ayrı denetime elverişli şekilde belirlenmeden tek bir miktar olarak tayini hatalı olup bozma nedenidir. Ne varki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak, Maddi ve Manevi Tazminat ... ile ... aralarındaki alacak, maddi ve manevi tazminat davasında mahkemenin yetkisizliğine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, boşanmadan kaynaklanan maddi-manevi tazminat ve mal rejiminin tasfiyesiyle dava dilekçesinde belirtilen taşınmazlara ilişkin alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili; yetki ilk itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda Feragat nedeniyle reddedilen davanın görülmekte olan davaya sirayetinin maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi gereklidir. Davacı ... 4. İş Mahkemesinin 2010/1088E sayılı dosyasında dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak maddi tazminat ilişkin 1.000,00 TL talep etmiştir. Bu haliyle açılan davanın maddi tazminat istemi bakımından kısmi dava olduğu ortadadır. Öte yandan kısmi davadaki feragatin bu davada talep edilen miktarla sınırlı olduğu, fazlaya ilişkin haklardan da feragat edildiğinin açıkça belirtilmediği hallerde saklı tutulan alacak kesiminden feragat edilmediğinin kabulünün gerekeceği, saklı tutulan alacak kesimi ile ilgili olarak her zaman dava açılmasının mümkün bulunduğu Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarındandır. Davacının ... 4. İş mahkemesindeki davadaki feragatinin saklı tutulan bölümü kapsamadığı açıktır....
