"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafası Arttırımı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08.12.2011 gün ve 20969-21447 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
Ancak; Geri çevirme kararı üzerine dosyaya davacılar vekili tarafından sunulan 23.12.2005 havale tarihli dilekçe ile diğer bilgi ve belgelerden adlarına bedel arttırımı istemli olarak dava açılan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ...'nin davacılar vekili olarak duruşmalara katılan Av. ...'e vekaletname vermedikleri anlaşılmıştır. Bu durumda davacılar vekilince bu davacılar yönünden açılan davanın reddi ile diğer davalılar yönünden karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile vekaletnameleri olmayan davacılar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, bedel arttırımı dilekçesi ile maddi ... talebini arttırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulü ile davacı ... için 18.596,07 TL, davacı ... için 16.824,67 TL'nın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.847,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında, katılanla birlikte ortak oldukları şirketin karar defterindeki sermaye arttırımı konulu 24.05.2010 tarihli 17 sayılı ve 31.05.2010 tarihli 18 sayılı kararlarda katılan yerine imza atarak özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların atılı suçlamayı kabul etmediklerini, katılanın defteri notere bırakmalarını, noterde kararı imzalayacağını söylediğini, defteri noterden aldıklarında katılanın ismi altının imzalandığını gördüklerini savunmaları, suça konu belgelerdeki katılan adına atılı imzaların sanıklar ve katılanın eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; ticaret sicil memurluğundan Gener Doğalgaz Makina İnşaat Müteahhitlik Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait tüm belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin celp edilmesi, Denizli 7....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen Dedebaba mahallesi 226 ada 58 (eski 226/1) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 3-Tapuda malik görünen ...'...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen ... mahallesi 226 ada 58 (eski 226/1) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 3-Tapuda malik görünen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Nafaka Arttırımı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.09.2014 gün ve 11814-18519 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava dosyasında; DAVACININ temyize cevap dilekçesi ile hükmün düzelterek onanmasını talep ettiği anlaşılmış ne var ki, hükmü bu şekilde temyiz eden DAVACI tarafça verilen dilekçenin süresinde temyiz defterine kayıt edildiğini gösteren ve ayrıca ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge yada bilgi dosya içerisinde bulunamamıştır....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin borca batık durumunda olduğu, iflas erteleme kararı verilebilmesi için şirketin inandırıcı ve uygulanabilir bir iyileştirme projesinin bulunması gerektiği, davacının projesinde şirket ortağının sermaye taahhüdü dışında somut ve geçerli bir verinin olmadığı, sermaye arttırımı konusunda da alınmış bir kararın bulunmadığı bu nedenle iyileştirme projesinin uygulanabilirliğinin olmadığı gerekçesi ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
ın evine götürdüğü sonrasında kalan 10 adet aküyü de aynı şekilde çalıp bahse konu eve götürürken kollukça yakalandıklarının anlaşılması karşısında, bir suç işleme kararı kapsamında aynı suçun değişik zamanlarda aynı mağdura karşı işlenmesi nedeniyle 5327 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca sanığa verilen cezada zincirleme suç arttırımı yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin ise infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür....
