WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tazminat, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.11.2014 gün ve 2014/4792 Esas, 6928 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, inşaata başlamadığı gibi kendi payına düşecek daireleri üçüncü şahıslara sattığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile cezai şartın tahsiline ve tapu iptal ve tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 10.01.2014 tarihli duruşmadaki beyanında; akdin geriye yönelik feshinin kabul edilmesi halinde, ifaya ekli cezanın reddi ile imalat bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....

anlaşmaya bağlı olarak düzenlenen senetlerden bir tanesinin aslı sunulduğu, dolayısıyla bu senet aslı davacıda olmakla bunun ödenmiş kabul edilebileceği, diğer senedin fotokopisinin sunulduğu, aslının sunulmadığı, dolayısıyla senet aslı davacıda bulunmadığından ve sunulamadığından bu senede ilişkin ödeme yapıldığının ispat edilmiş sayılamayacağı, hal böyle olunca dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak açılan tapu iptal ve tescil talebinin reddi gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2021/656 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle:Taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalıların haksız ve kötüniyetli bir şekilde tapu devri yapmaktan kaçındığını, Bakırköy .........

Davanın bu şekli hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir...' gerekçeleri ile hüküm bozulmuştur.Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, tarafların adi şirkete ilişkin tasfiye işlemlerinin sona erdiği ve özellikle davacı asilin uyuşmazlığın sözleşmedeki cezai şarta ilişkin olduğu yönündeki beyanları karşısında davanın adi ortaklık sözleşmesinin cezai şarta ilişkin hükmüne dayalı olduğu ve davalının taraflar arasında ön görülen ortaklığı haksız bir şekilde sona erdirdiği anlaşıldığından cezai şartın gerçekleştiği, alacağın talep edilecek kısmının da likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının ......

Davacı, arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine düşen bağımsız bölümün, arsa sahibi tarafından muvazaalı olarak davalıya devredildiği iddiasıyla, tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davacı ile dava dışı arsa sahibi arasında adi yazılı sözleşme imzalandığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın tapusunun iptal edilebilmesi için usulüne uygun olarak yapılmayan bu sözleşmenin geçerli hale gelmesi, sözleşme uyarınca bu bağımsız bölümün davacıya isabet etmesi ve sözleşme edimlerinin yerine getirilmiş olması gerekir.Bu iddiaların muhatabı sözleşmenin tarafı olan arsa sahibidir. Davacının arsa sahibinin yokluğunda bu iddiaları ileri sürmesi ve ispat etmesi mümkün değildir. Bu durumda arsa sahibi ... HMK'nın 124/.... maddesi uyarınca davaya katılması gerektiğinden arsa sahibinin davaya dahil edilmesi veya arsa sahibi aleyhine ayrı dava açılıp bu davayla birleştirilerek karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi doğru olmamıştır....

in yöneticisi olduğu, davacı ile davalı ... arasındaki adi ortaklığın ... ve ... ... enerjisi santrali kurulumu projelerinin tamamlanması amacıyla kurulduğu, anılan projelerin iş sahipleri tarafından feshedilmesi sebebiyle adi ortaklığın konusuz kaldığı, iş sahipleri tarafından gönderilen fesih ihtarnamesinde yüklenici şirket ortakları arasındaki uyuşmazlıklar nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, 25/12/2015 tarihinde taraflar arasında feragat ve ibra protokolünün imzalandığı ve sözleşmenin taraflarının birbirlerini ibra ettikleri, dosyanın mevcut durumu ve incelenen dosyaya sunulu delillere göre, adi ortaklık sözleşmesinin davalılardan ... 'nün kusuru ile sona erdiği, davalı tarafından adi ortaklığın tarafı olduğu sözleşmelerin davalılardan ...'...

Temyiz Sebepleri Davalı arsa sahipleri vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölüme ilişkin satış bedelinin müvekkiline ödenmediğini, satış bedelinin depo edilmesine karar verilmeksizin tapu iptal ve tesciline karar verilmesinin hatalı olduğunu, emsal dosyalarda bu sebeple bozma kararı verildiğini, müvekkilleri ile ... İnş. Ltd. Şti arasında daha sonradan imzalanan "adi yazılı" gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin alacağın temliki hükümlerine tabi olmadığını, müteahhidin hukuken halefi olmayan davacının, müvekkillerine karşı talepte bulunmasının ve huzurdaki davayı ikame etmesinin mümkün olmadığını, davacı ile müteahhit arasındaki sözleşmenin dayanağı olan ve arsa sahibi müvekkilleri ile ... İnş. Ltd....

Davalı vekili savunmasında;yapılan sözleşmenin geçerli olmadığını, davalının 110.000 TL vermek suretiyle sözleşme konusu taşınmazları satın aldığını, davacının dava dilekçesinde, 5,6,7,8,11,12,13,14 nolu taşınmazlarda hakkı olduğunu ileri sürdüğüne göre, bu taşınmazların her biri için 4230 TL ödediğini, ancak bunlara ilişkin olarak toplam 33.840 TL talep ve dava konusu edebileceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 6,7,11,13 parsel numaralı taşınmazlarda davalının her bir taşınmazdaki 1/2 payının ayrı ayrı iptaline; dava konusu taşınmazlardaki 1/2 payların davacı adına tapuya tesciline, davacının 2.500,00 TL alacak talepli davasının reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, adi ortaklıktan kaynaklı tapu iptali tescil ve alacak talebine ilişkindir....

Hukuk Dairesi'nin 21.12.2009 tarihli ve 2009/3634 Esas-2009/15074 Karar sayılı ilamı ile "...... bilirkişi raporundaki hesap ve yöntemler, gerek taraflar arasındaki ortaklık sözleşmesi hükümlerine, gerekse Borçlar Kanununun adi ortaklığa ilişkin hüküm ve düzenlemelerine aykırı olup, anılan rapora göre adi ortaklığın tasfiyesine karar verilemez....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/514 DAVA : Tapu iptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu iptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... ... İnşaat Ltd....

UYAP Entegrasyonu