"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/21 Esas KARAR NO : 2024/99 DAVA : Tapu İptali Tescil DAVA TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında İstanbul İli ... ilçesi ... Mahallesi, ..... Pafta .... ada .... parselde kayıtlı taşınmazın inşaat işlerinin yapılması işini müşterek müteahhit olarak üstlenmek suretiyle adi şirket ortaklığının kurulduğu, Bakırköy .... Noterliğinin 01.10.2019 tarih .... yevmiye numaralı ve 26.11.2019 tarih .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, Bakırköy ........
no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına tescil işleminin yapılmasına ilişkin kooperatif kararının tespiti ve iptali, söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacının yasal miras payının tesciline karar verilmesi istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı kooperatifin bahse konu taşınmazın devrine ve davalı ... adına üyelik tesisine ilişkin işlemlerin ve kararının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iş bu kooperatif kararının yasal mevzuata aykırılık teşkil edip etmediği, davalı yanın görev, yetki, zamanaşımı, husumet yönünden usuli itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. 24/08/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... .......
Aidat ödemelerini tam yerine getirmeyen üyenin tapu talep etme hakkı yoktur. Ödenmeyen aidatların depo edilmesi marifetiyle de tapu iptalinin talep edilmesi mümkün değildir” denmektedir. Bu açıklamalar göre, davacının tasarrufun iptali davasını kazanmış alacaklı olarak, kooperatif taşınmazının tapusunun, ortak adına tescil edilmesini isteme imkanı yoktur. Her ne kadar davacı alacaklı, davalı ortağın aidat borcunu ödemeyi teklif etmiş ise de, davacı olarak ortak dahi dava açsa kabul edilemeyecek bir tescil talebinin davacı alacaklının açacağı davada kabul edilmesi mümkün değildir. ---- çok açık olmakla, davacı ancak ve ancak----dağılması halinde ortağa ödenecek ortaklık payı üzerinde haciz yetkisini kullanabilir. Açıklanan sebeplerle tapu iptal tescil ve haczin tapuya şerh edilmesi istemli davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile asıl davada haricen satışa dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen davada TMK'nın 713. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminatların kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava; harici satın almadan kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat; birleştirilen dava ise TMK 713.maddesine dayanan tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, zamanaşımının dolduğu ve iştirak halinde mülkiyet bulunduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır....
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilmiş olan adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Somut olayda dosyaya ibraz edilmiş olan dava ve beyan dilekçeleri bir bütün olarak incelendiğinde taraflar arasında akdedilmiş olan adi ortaklık sözleşmesinin kar paylaşımına ilişkin taraflar arasında düzenlenen ek protokoller uyarınca davalı tarafça davacıya devredilmiş olan ... ili, ... İlçesi, ... mah. 1493 Ada 1 parselde kayıtlı B blok Zemin Kat, 3 nolu bağımsız bölümün üzerindeki ipoteğin davalı tarafça kaldırılmamış olması sebebiyle taşınmazın ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından satışının yapılmış olması sebebiyle söz konusu taşınmazın dava tarihindeki piyasa bedelinin belirlenerek, dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsili, belirlenecek olan bedelden davalı hakkında başlattılan ... 13.İcra Dairesinin ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağının tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal sürede açılmıştır. Davacı alt yüklenici ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında "Taşeron Ana Sözleşmesi" imzalandığı, davacının ...nin "2020 yılı ... ilçeleri İçme suyu ve atık su hatlarında yapım bakım ve onarım işi" isimli projesi dahilinde olan, parke imalatı ve bordür işlerini üstlendiği, sözleşme kapsamında 1 nolu hakkedişin yapıldığı ve davacıya ödendiği, bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2 nolu hakkedişten kaynaklandığı, bu doğrultuda asıl işveren ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, paydaşı oldukları 27979 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sırasında düzenleme ortaklık payı adı altında % 35 kesinti yapıldığını, ancak 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca daha önce düzenleme ortaklık payı düşülmüş taşınmazlarda bedel ödenmeksizin ikinci kez bir kısmının terkininin istenmesine olanak tanınmadığını ileri sürerek paylarına ilişkin bedelsiz terk işlemi ve tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline olmadığı takdirde bedelin payları oranında tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
