"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; eser sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 15.HukukDairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi nedeniyle davacının ortaklık işletmelerine ait hesap ve belgeler üzerinde inceleme yapma talebi ile kar payı istemine ilişkin olduğu, TBK'da düzenlenen adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan davalara bakma görevinin de genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu, davacının tacir kaydının bulunmadığı, davanın mutlak ve nispi ticari dava da olmadığı, adi ortaklığın konusunun ticari gelir elde etmek olmasının davayı kendiliğinden ticari dava haline getirmeyeceği gözetildiğinde davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. (Yargıtay 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2015 NUMARASI : 2012/226-2015/541 ASıl ve birleşen davalarda; davacı tarafça 15.11.2000 ve 15.12.2003 tarihli sözleşmelerin adi ortaklık sözleşmesi olduğu ileri sürülerek, sözleşmelerde belirtilen taşınmazların rayiç değeri, muvazaalı işlemin iptali ve uğranılan gelir kaybının tazmini talep edilmiş ise de, davacı tarafa aynı sözleşmelere dayanarak Marmaris 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2009/307 E.-2011/189 K.sayılı davada tapu iptali ve tescil istemi, mahkemece sözleşmelerin inançlı işleme dair olduğu gerekçesi ile reddedildiği ve hükmün Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 03.02.2012 günlü ve 2012/660 E.-1400 K.sayılı ilamı ile onandığını belirleyen mahkemece, sözleşmelerin inanç sözleşmesi olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık ve hüküm, murise ait banka hesabına yatan paranın davacı mirasçıya ait olduğunun tespiti ile tahsili istemine ilişkindir....
eden taşınmazın tapu kaydının iptali ce tescil talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/566 KARAR NO : 2023/152 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 30/06/2022 BİRLEŞEN İZMİR 2. ATM 'NİN .....ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı şirketin tür değişikliği öncesinde şahıs şirketi olduğu sırada şahıs şirketi yetkilisi ile dava dışı arsa malikleri ... ve ... arasında, ...... Mah. ........ ada........ parsel sayılı taşınmaz ile ilgili İzmir 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı yüklenicinin, diğer davalı arsa sahibi ile yapmış olduğu 27.07.2004 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden doğan şahsi hakkını adi yazılı sözleşme ile davacıya temlik etmesine ve davacının temellük sözleşmesiyle davalıdan (yükleniciden) devir aldığı bu şahsi hakka dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin uyuşmazlık hakkında mahkemece verilen ilk hüküm, Dairemizce alacağın temliki hükümleri uyarınca davacının şahsi hakkını davalılara karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda tapu iptali ve tescili isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14 Hukuk Dairesinindir....
ın inşaatı büyük oranda tamamladıklarını sadece arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerde bir kısım küçük eksiklikler kaldığını, müvekkili ile yüklenici arasında adi ortaklık ilişkisi olduğunu ve ... no'lu bloktaki ... ve ... no'lu daireler ile ... no'lu bloktaki ... ve ... no'lu dairelerin müvekkili ve davalı diğer yüklenici ...'a devri gerekirken, davalı arsa sahibi ile diğer davalı ...'ın anlaşarak, ... taşınmazdan üç tanesini dava dışı üçüncü şahıslara tapuda devir ve ferağını verdiklerini ileri sürerek halen davalı arsa sahibi adına olan ... no'lu blok ... no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, müvekkilinin alacağının tesbiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Adi Ortaklığı, Sigortalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi olarak ... Nolu 165.000,00 TL. bedelli .... Sigorta Poliçesinin düzenlendiğinin sabit olduğu, Davacının işbu Poliçeden kaynaklı olarak, 115,000,00 TL alacaklı olduğu iddiası ile Adi Ortaklılarda, Adi Ortaklığa karşı değil, Adi Ortaklığı oluşturanlara karşı takip baştatılabileceğinden, davalılar aleyhine takip başlattığı ve davalıların itirazı neticesinde huzurdaki 60.000,00 TL'ye itirazın iptali talepli davayı ikame ettiği, Davalıların ortak olduğu, ..... İnşaat & ..... İnşaat & .... Demiryolu A.Ş....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve muris adına tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in, 787 parsel sayılı taşınmazını dava dava dışı ... Cinbat'a 02.02.2001 tarihinde, adı geçenin de 26.09.2005 tarihinde davalı anneleri ...'e satış suretiyle devrettiğini, ...'in ise anılan taşınmazı 13.02.2006 tarihinde davalı oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın, 8 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını dava dışı ...'ya, adı geçenin murisin torunu olan davalı ...'a,...'ın 17.07.2012 tarihinde diğer davalı ...'a, onun da 11.12.2012 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan kaydın iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
