İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taraflar arasındaki 04.03.1992 tarihli adi ortaklık sözleşmesine göre, Kristal Oto Cam Galerisi ünvanlı firmada mevcut % 50 Ömer Y., %50 H. Mehmet Y. adına hisselerin tamamının 07.10.1998 tarihli "Ortaklık sözleşmesidir" başlıklı yazıda yer alan sözleşme hükümleri kapsamında 04.03.1992 tarihinde kurulan Ar-El Oto Paz. ve Tic. Ltd....
Bir davada ileri sürülen olguları kanıtlamak taraflara, bu olgulara dayalı olarak uyuşmazlığı nitelemek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak uygulamak doğrudan hakime ait bir görevdir. (HUMK. 76.madde- HMK. 33.madde) Mahkemece; taraflar arasındaki dava, sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde daire bedellerinin tahsiline ilişkin alacak davası olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere uyuşmazlık, tarafların açıkladıkları bir iradeye, eşsöyleyişle sözleşmeye dayalı olduğundan, sözleşme hükümleri yerine getirilmelidir. Dava dosyası Hukuk Başkanlar Kurulunca adi ortaklıktan kaynaklanan uyuşmazlık olarak nitelendirilip, temyiz incelemesini yapma görevi dairemize verilmiş olduğundan davaya konu sözleşmenin incelenmesinde yarar bulunmaktadır. Bilindiği üzere, adi ortaklık sözleşmesi, rızai bir sözleşme olup, sürekli bir borç ilişkisi teşkil eder....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 8146 ada 28 parsel sayılı taşınmazı (eski 1117 ada 25 parsel) satın aldığını, davalı ile yaptıkları 27.09.1989 tarihli inanç sözleşmesi uyarınca davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/2 payının adına tescilini istemiştir. Davalı, 27.09.1989 tarihli belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, imza kendisine ait olsa bile açığa imza olduğunu ve davacı tarafından sonradan doldurulduğunu, belge içeriğinin de inşaat sözleşmesi niteliğinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu ve bu ortaklığın bozulduğu, Borçlar Kanununun 583 maddesi uyarınca taşınmazın 1/2 payının davacı adına tescilinin gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen 13/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 06.06.1979, 05.08.1988 ve 02.02.1995 tarihli adi yazılı sözleşmeler ile davalıların malik oldukları 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazlarda davalı ...’dan 10 dönüm, diğer davalılardan 1’er dönüm yer aldığını, bedelin ödendiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat talebinde bulunmuştur....
etmeyerek piyasaya sürdüğü için herhangi bir şikayette bulunmadığı gibi kaybolduğu iddia edilen davaya konu çek ile ilgili açmış olduğu çek iptali davası da bulunmadığını, adi ortaklığın sona ermesinin çekin iptali için gerekçe olamayacağını, çek yasal unsurlara sahip olup, iptalini gerektirecek bir sebep olmadığını, davacı tarafından daha önceden İstanbul Anadolu 2....
AHM’nin 2003/891 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine açılan eski hale getirme davası sonunda davanın kabulüne ve tapunun ... adına geri dönmesi halinde 152 m2 hisseye karşılık gelen ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına eşit oranda tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, bununda mümkün olmaması halinde müvekkili ...'ya teminat olarak verilmiş olan 500.000TL'nin vade tarihi olan 23.01.2004 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacıların ... Asliye Hukuk Mahkemesine davalılar aleyhine muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, bu davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay denetiminden geçerek onandığını, bu nedenle eldeki davanın da reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... ve ......
iptali davası olup, itirazın iptali davasında süresinde yapılan itiraz ile icra takibin durmasının dava şartı olduğu, itirazın iptali davasına konu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/232 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 BİRLEŞEN DAVADA ( ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, yüklenici şirket tarafından açılan satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davanın belirtilen niteliğine göre, temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait değildir. Bu nedenle ilgisi yönünden dosyanın Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, davalının mirasbırakan ... ... 'nın torunu olduğunu, babası ... ve davalının hile ve zorlaması ile mirasbırakana ait 639, 2020, 1023, 11, 4 parsel sayılı taşınmazların davalıya devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve tüm mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir....
