DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere görev kamu düzenine ilişkin olup dava şartıdır. Mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihtarnameler, müşavirlik anlaşması ve sözleşmesi, adi ortaklık sözleşmesi, prensip anlaşması, iş ortaklığı ve taşeronluk sözleşmesi, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, Ba-Bs formları celp olunmuştur. Dava, davacı ile davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında akdedilen sözleşme uyarınca gerek sözleşme hükümleri, gerekse tarafların sözleşmede yer alan hükümleri sözlü olarak değiştirmeleri sonrası davacı şirketin davalı şirketlerden oluşan alacağının tahsili, mümkün olmadığı takdirde davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin adi ortaklık ilişkisi bulunması sebebiyle adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2012/10-2014/167 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil(adi ortaklık) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi davalı B.. C.. vekili ile davalı T.. C.. tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen, 24.03.2015 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine; temyiz eden davacı vekili Av. O.. S.. geldi. Karşı taraf davalılarından T.. C.. geldi ve davalılardan B.. C.. ve vekili gelmedi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacı ile davalılardan T.. C..'...
a yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunun tespitini, davalı ... adına yolsuz olarak tescil edilen 11 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 30.08.1996 tarih ve 10 no'lu yönetim kurulu kararıyla 1/2 oranında davacıyla birlikte ortak kaydedildiğini, müvekkili ile davacının evli iken, 06.09.2010 tarihinde boşandıklarını, 2001 yılındaki kur'a çekilişi ile 11 no'lu villanın davacı ve müvekkiline isabet edildiğini, daha sonra müvekkilinin ......
Mahkemece, .........’a babası ....’ın miras payı olan 1/12 hisseden düşen miras hissesine isabet eden kısmın tamamını 07.08.1974 tarihinde harici satış senedi ile davacıların babalarının satın aldığı, o tarihten bu yana davacıların murisi ve davacılar kullanımında olduğu, harici satışın da kadastrodan önce yapıldığı ve geçerli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, süresi içinde Davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava ve birleştirilen dava; adi senetle yapılan satım sözleşmesinden kaynaklı zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nun 701. maddesi gereğince kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, arsa sahibi ve yüklenici olarak kendi aralarında taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme sonrası davacı arsa sahibi... ile davacı yüklenici şirket ortağı dava dışı ...’in ortak tanıdığı olan davalı ...’i resmi işlemleri takip etmesi için vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacı ... adına kayıtlı olan dava konusu 7647 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki E Blok 1 no’lu bağımsız bölümü el ve iş birliği içerisinde olduğu davalı eşi ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin bilgi ve rızaları dışında gerçekleştirildiğini, satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile öncelikle sözleşme gereği yüklenici davacı şirket adına, mümkün olmazsa arsa sahibi davacı ... adına tesciline karar verilmesini...
Üniversitesi ile yapmış olduğu alan kiralaması sonucu konulacak otomatların yerine konulması ve işletilmesi hususunda davalı ....ile birlikte hareket edilecek olduğunu, ortaklık kapsamında ... tarafından mal tedariki yapılmış olduğunu, müvekkili firma ile davalı firmanın adi ortaklık kurmuşlar ve bu adi ortaklık gereğince davalı ... temin edilen ürünlerin parasının ortaklık hesabına dahil edilmeksizin peşin olarak ödenmiş olduğunu, müvekkili firma ile davalı ... ile arasında yapılan ortaklık sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından işin yürütülmesi için birçok masraf yapılmış olduğunu, zira masraflara ilişkin hususun taraflar arasında imzalanan 16/07/2020 tarihli Otomat İşletim Sözleşmesi ile de açıkça düzenlenmiş olduğunu, ilgili düzenleme gereğince davalı yan ile daha sonra mahsuplaşmak üzere müvekkili şirket tarafından birçok masraf yapılmış olduğunu, müvekkilince yapılan hesaplamaya göre ortaklık ilişkisi gereğince taraflar arasında mahsup edilmesi gereken harcama miktarının...
Davacı şirket tarafından adi ortaklığın vergi borcuna istinaden ödenen toplam 452.661,38 TL'nın ortaklık hissesi oranında 226.330,69 TL'nın tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı yanca, adi ortaklığın tasfiyesinin gerçekleşmediği ve bu nedenle ortakların birbirinden alacak talebinde bulunamayacağı savunulmuştur. Taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olmakla, ortağın diğer ortaktan adi ortaklık ilişkisi kapsamında alacak talebinde bulunması fesih ve tasfiyeyi de kapsamaktadır. Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639. maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. İş ortaklığının konusu ve amacını oluşturan "... İlçesi ... Okul ve İdari Bina Yapım İşi"ne ilişkin iş sahibi ......
Davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı var sayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır. Somut olayda iş bu davanın davalısı Muammer ile dava dışı M. T. tarafından dava konusu 28.01.2001 tarihli Aile Ortaklık Sözleşmesinden kaynaklı iş bu davanın davalısı Y.. T.. aleyhine adi ortaklığın feshi davası mevcut olup anılan dosya halen derdest durumdadır. Söz konusu davada,adi artaklığın varlığı veya yokluğu, adi ortaklığın bulunması durumunda, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi hükümlerinin uygulanacak olması nedeniyle, o davada verilecek hüküm, eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyettedir. Bu durum karşısında mahkemece, aralarındaki bağlantı nedeniyle Ankara 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2016/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
