Mahkemece, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiş isede, dava konusu taşınmazların atanan tasfiye memuru eliyle satılarak öncelikle bu satıştan inşaat giderleri ve davacı alacağı olarak hesaplanan bedelin mahsubu ile bakiyenin eşit olarak şirketler arasında bölüştürülmesine karar verilmiş olması az yukarıda izah edilen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin hukuki düzenleme ve yerleşik daire içtihatlarına uygun değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tasfiye memuru eliyle satılmasına karar verilmesi mümkün ise de satış işlemlerinin yargılama safhası İçinde mahkemenin gözetiminde yaptırılarak,elde edilen satış bedelinden satış giderleri mahsup edilerek mahkeme kasasına alındıktan sonra inşaat giderleri ve varsa tarafların alacaklarının mahsubu ile kalan miktarın taraflara eşit olarak paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekir....
Zira dava dilekçesinde, sözleşmeler uyarınca kendi edimlerini yerine getirdiklerini, davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek verilen tapuların gereksiz yere verildiğini ileri sürdüklerine göre, adi ortaklık sebebiyle verilenlerin iadesi istendiğinden fesih istemini de içermektedir. Adi ortaklığın başlangıcı olan tüm kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin getirtilip incelenmesi, fesih ve tasfiyesinin de mahkemece yapılması gerekir. Adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşme var ise, sözleşmedeki hükümlerin, yok ise, BK.nun ilgili hükümlerinin uygulanarak sonuca varılması gerekir. Öte yandan adi ortaklık ilişkisinde ortaklık payı açık değil ise, bu durumda her iki ortağın 1/2'şer hisseye sahip olduğu BK'nın 523. maddesinin 1. fıkrası gereğidir. Diğer yandan, ortaklıkta yönetici ortağın hesap verme yükümlülüğü bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2024 NUMARASI: 2024/587 2024/763 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil. Taraflar arasındaki davada Bakırköy 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin olduğu ve ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asıl davada davacı tarafça adi ortaklığın tasfiyesinin talep edildiği, birleşen Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/295 Esas, 2021/586 Karar sayılı dava dosyasında ise, davalı birleşen dosya davacısı tarafından adi ortaklığın davacı tarafından haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin talep edildiği, yukarıda belirtilen fesih iradesinin uyuşmasıyla adi ortaklığın ... tarihinde feshedildiğinin tespitine karar vermek gerekmiştir....
Her ne kadar mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin açılan önceki davada, bu davanın davacısının kusuru nedeniyle fesih edildiği ve yine davacının açtığı tapu iptal ve tescil davasının da reddedildiği gerekçe gösterilmek suretiyle dava reddedilmiş ise de, sözleşmenin feshine ilişkin davada adi ortaklık ilişkisinin tasfiye edilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca tapu iptal ve tescil davası taşınmazların 3. kişiler 2011/10028-12186 satışı nedeniyle reddedilmiştir. Bu hali ile, dava tarihi itibariyle ortaklığın sonlandırılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece taraflar arasındaki adi ortaklığın “ sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarih itibariyle “ tasfiyesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Konya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.9.2006 gün, 9625-9302 sayılı, 14.Hukuk Dairesinin 12.12.2006 gün, 12678-14871 sayılı,11.Hukuk Dairiesinin 5.2.2008 gün 14578-1127 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 14.10.2008 gün 11771-11821 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 19.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Davacı, taraflar arasında ortak büfeler işletilip elde edilen gelir ile gayrimenkuller ve çiftlik kurularak burada kullanılmak üzere menkul mallar alındığını, gayrimenkullerin davalılar adına tescil edildiğini ileri sürülerek, ortaklık mallarının tespiti ile ortaklığın feshi ile tasfiyesine, davalı ... adına kayıtlı olan 469 parsel nolu taşınmaz satıldığından tapusunun iptali ile ortaklık adına tesciline bu mümkün olmaz ise bedelinin tespiti ile ortaklığa iadesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacıların adi ortaklığın tespiti ile tasfiyesini talep etmişlerse de tasfiye alacağı talebinde bulunmadığından tespit ve tasfiye talebinin bu nedenle reddine, 469 parsele yönelik davanın ise tapu malikine karşı açılmış bir dava bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmişti....
Atıksu ve Arıtma Tesisi İnşaatı Yapım İşi'ne ilişkin adi ortaklık kurulduğu ve 31/10/2013 tarihli sözleşmenin akdedildiği, sözleşmeye göre; davalı ... Yapı'nın %99, davacının ise %1 ortaklık payının bulunduğu, sözleşmesinin 10. maddesinde işveren İdare'nin ihalenin iptali veya işin sonlandırıldığının bildirilmesi ile ortaklığın sona ereceğinin düzenlendiğini, dava dışı idarenin 17/10/2019 tarihli yazısı ile ... Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İşinin feshedildiğinin ortaklığa bildirildiği, sözleşmenin 10. maddesi uyarınca fesih bildirimi ile birlikte adi ortaklığın sona erdiği ve tasfiyenin başlaması gerektiği, anlaşılmıştır. Mahkemece adi ortaklığın alacak ve borçları da dahil bütün malvarlığı araştırılmış, adi ortaklığın mallarının bulunmadığı, 674,31 TL'lik vergi borcunun ise davacı tarafından ödendiği, belirlenmiş, böylece ortaklığın tasfiyenin tamamlanması sağlanmıştır. Tasfiye sonrasında ortada herhangi bir mal ve alacak kalmadığından bu konuda bir paylaştırma yapılmamıştır....
taşınmazlar için tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı gibi doğrudan taşınmazların değeri üzerinden ortaklık payına tekabül eden tutarı da talep edemeyeceği, mevcudiyeti taraflar arasında ihtilafsız olan adi ortaklık sözleşmesi ayakta iken davacının doğrudan adi ortaklığın faaliyet konusunu teşkil eden taşınmazlardan hak talep etmesinin mümkün olmadığı, davacının ancak adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi için açacağı ayrı bir dava ile sözleşmeye dayalı olarak alacak talebinde bulunabileceği, ancak eldeki davada böyle bir talep bulunmadığı gibi davaya konu edilmeyen talep bakımından da tasarruf ilkesi gereği resen hareket edilemeyeceği, davacının asli talebi olan tapu iptal ve tescil talebi ile terditli talebi olan taşınmazların değeri üzerinden adi ortaklık payı oranında alacak talebinin her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
tescilini ve davalının arsa sahibine sattığı bağımsız bölümün hissesinin değerinin güncellenerek tahsilini, tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülmez ise sözleşmedeki hissesinin rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin sözleşme tarihindeki yasal faiziyle güncellenerek 1/2 hissesine düşen bedelin ve davalının arsa sahibine sattığı dairenin kendisine düşen hissesinin güncel değerinin tahsilini talep etmiş, terditli talep olan alacak talebini ıslahla 341.974,69 TL artırarak tapu iptal ve tescil talebi yerinde görülmediği takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 351.974,69 TL'nin tahsilini talep etmiştir....
