in bu miktarı isteme hakkının bulunduğu, kâr payına teminat olarak verilmek ile ortada kâr bulunmadığından davalının aldığı senedi iade etmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, tapu iptal ve tescil yönünden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davacı şirket ile davalının 28.08.2008 tarihli sözleşme ile kurmuş oldukları adi ortaklığın feshi ile tasfiyesine, adi ortaklık nedeniyle tarafların kâr payı alacağının olmadığının tespitine, adi ortaklık ilişkisinde davalıya sermaye payı olarak fazla ödendiği tespit edilen 57.071,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile şirket adına ödeme yapan davacı ...'...
MAHKEME KARARI Mahkemece; davacılar ile davalıların murisi arasında adi ortaklık ilişkisinin varlığının ve ortaklığın davalıların murisinin ölüm tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, davaya konu taşınmazlarda davalılar adına olan hisselerin 2/3'ünün iptali ile 1/3'er hisse olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, Armoda tekstil dükkanının üzerinde adi ortaklığın varlığının tespitine, adi ortaklığın tasfiyesine yönelik talebin incelenebilmesi için tespit ve tescil kararının kesinleşmesinin beklenilmesine, bu nedenle adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin talebin eldeki davadan tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı tarafın ile 07/03/2019 tarihinde karşılıklı adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, bu protokole göre karşı tarafça Bursa-Mudanya-Bademli köy civan mevkii-198 ada-3 parselde protokoldeki şartlara göre gayrimenkulu en geç 31 ağustos 2019 tarihinde içinde oturulabilir vaziyette anahtar teslimi yapılacağının bizzat kabul ve taahhüt edildiğini, karşı tarafın en geç 31/08/2019 tarihinde gayrimenkulun teslimini taahhüt etmiş olmasına rağmen sözleşmenin tarafı olan ve inşaat yüklenicisi olan karşı tarafın belirtilen süreler içerisinde yapının inşaatını tamamlamadığını ve teslim etmediğini, teslim süresinin geçmesi üzerine müvekkilinin maddi ve manevi olarak...
İlk derece mahkemesince; davanın adi ortaklık sözleşmesi ve bu sözleşmenin tasfiyesine ilişkin alacak davası olduğu, tarafların noterde düzenledikleri 31.10.1997 tarihli belgenin adi ortaklık sözleşmesine ilişkin olduğu, 07/11/1997 ve 11/11/1997 tarihli noterde düzenlenen belgelerin ise ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olduğu, 11/11/1997 tarihli belgede bahsedilen çeklerin mahkemenin 1998/900 Esas sayılı dosyasında belirtilen 30/06/1998 tarihli 50.000 DM, 30/08/1998 tarihli 50.000 DM, 30/10/1998 tarihli 60.000 DM, 30/12/1998 tarihli 60.000 DM, 28/02/1999 tarihli 30.000 DM olarak düzenlenen çekler olduğunu, son çekin vadesi olan 28/02/1999 tarihi ile ortaklık sözleşmesinin feshedildiğini, taraflar arasında görülmüş ve kesinleşmiş olan 2005/374 Esas sayılı dosyanın bozmadan önce 1998/900 Esas sayılı dosya olduğu, bu dosya ile birleşen 1999/39 Esas, 1999/294 Esas ve 1998/1050 Esas sayılı dosyalar ile de ortaklığın tasfiyesine ilişkin taleplerde bulunulduğu, dosyaların kesinleştiği...
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında davacının satıcı ortaklığın alıcı sıfatıyla yer aldığı sözleşme ve ek protokolün imzalandığı, bu kapsamda davacı ve davalıların oluşturduğu adi ortaklığın birbirlerine karşı düzenledikleri faturaların ---- bildirimlerinin yapıldığı, karşılıklı mutabakat içinde olunduğu, adi ortaklığın ticari defter ve dayanak kayıtlarının dosyaya sunulmadığı, davacının adi ortaklıkla olan ticari ilişkisini açık cari hesap şeklinde takip ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşmenin bedeli sözleşmede ---- denk gelen kısmının barter olarak davacıya verileceği ----düzenlenmiştir. --- bağımsız----- verileceği kabul edilmiştir....
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında davacının satıcı ortaklığın alıcı sıfatıyla yer aldığı sözleşme ve ek protokolün imzalandığı, bu kapsamda davacı ve davalıların oluşturduğu adi ortaklığın birbirlerine karşı düzenledikleri faturaların ---- bildirimlerinin yapıldığı, karşılıklı mutabakat içinde olunduğu, adi ortaklığın ticari defter ve dayanak kayıtlarının dosyaya sunulmadığı, davacının adi ortaklıkla olan ticari ilişkisini açık cari hesap şeklinde takip ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşmenin bedeli sözleşmede ---- denk gelen kısmının barter olarak davacıya verileceği ----düzenlenmiştir. --- bağımsız----- verileceği kabul edilmiştir....
Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında davacının satıcı ortaklığın alıcı sıfatıyla yer aldığı sözleşme ve ek protokolün imzalandığı, bu kapsamda davacı ve davalıların oluşturduğu adi ortaklığın birbirlerine karşı düzenledikleri faturaların ---- bildirimlerinin yapıldığı, karşılıklı mutabakat içinde olunduğu, adi ortaklığın ticari defter ve dayanak kayıtlarının dosyaya sunulmadığı, davacının adi ortaklıkla olan ticari ilişkisini açık cari hesap şeklinde takip ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşmenin bedeli sözleşmede ---- denk gelen kısmının barter olarak davacıya verileceği ----düzenlenmiştir. --- bağımsız----- verileceği kabul edilmiştir....
Şirketi vekili 06.05.2011 tarihli asli müdahale dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı arasında adi ortaklık kurulduğunun ... ilamı ile kabul edildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde halen ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin davanın derdest olduğunu, sözkonusu -... adet- bağımsız bölümün müvekkilinin hissesine isabet ettiğini, bu nedenle tapu kayıtlarının müvekkili adına tescilini savunmuştur. Mahkemece; iddia ve savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, asli müdahil ... Doğalgaz Isı Sistemleri Servis Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından arsa sahipleri Hacer Kalemler, ... ile bu davanın davacısı olan ... aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali tescil ve alacak davası açıldığı, davanın reddedilip kararın ... Yüksek .... Hukuk Dairesinin ....02.2011 gün 2009/6002 E., 2011/887 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, bu durumda davacı ... ile müdahil ... Doğalgaz Isı Sistemleri Servis Hizm. Tic. Ltd. Şirketi arasında BK.'...
Gıda AŞnin adi ortaklıktan ayrılmasına ilişkin sözleşmenin hukuken de geçerliliği olmadığını beyanla, öncelikle davacı tarafından düzenlenen çekler yönünden tedbir kararı verilmesini taraflar arasında kurulu bulunan adi ortaklığın haklı sebebe dayalı olarak feshini ve ortak mallarının tasfiyesine, davalı ...'a ödenen tedbir talebine konu çeklerin de fesih ve tasfiye kararı ile birlikte iptaline, adi ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ......
Mahkemece; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin 4 ayrı rapor alınmış 10.11.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; "davanın kısmen kabulüne, Davacı ile davalı ...İnşaat Ltd. Şti arasında adi ortaklık kurulduğunun ve feshedildiğinin tespitine, 31.500,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... ili,... ilçesi, ... Mahallesi, 303 ada, 7 parsel sayılı taşınmazda bulunan 6 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline," karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık adi ortaklıklığın tespiti , fesih ve tasfiyesi ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Taraflar 10 daire ve 2 garaj (depo) olmak üzere toplam 12 bağımsız bölümden oluşan binanın yapılması noktasında adi ortaklık sözleşmesi yaptıkları, ortaklığın amacının gerçekleştiği, inşaatın 04/02/2011 tarihinde tamamlandığı uyuşmazlık konusu değildir....
