iade edilmediğin tespit edildiğini, ------- esasına girdikten yıllar sonra aniden davalı adi ortaklığı dahi şok içinde bırakarak usulden ret kararı verdiğini, -------- Mahkemesi tarafından "Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir ----- dosyasında 38.950,83- TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu olarak-------- gösterildiğini, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı TBK'nın 620. maddesi gereğince, adi ortaklığın tüzel kişiliği mevcut olmadığını, her ortağın ayrı ayrı aktif ve pasif olmak üzere takip ve davalarda taraf ehliyetinin bulunduğunu, dolayısıyla adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından yapılacak icra takiplerinde her iki adi ortağa da ödeme emri gönderilmesi ve her iki adi ortak hakkında da icra takip talebinde bulunulması gerektiğini, somut olayda davacı alacaklının adi ortaklığın ortakları adına takip yapmadığını, adi ortaklık adına takip yaptığı ve tek ödeme emri gönderdiğinin...
Hukuk Dairesi tarafından davacı ve davalı ... arasındaki adi ortaklığın tasfiyesinden doğan alacağın sabit olmadığı, eldeki davada tartışılamayacağı, davacıya yer verilmediği, denkleştirme olgusunun varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil-tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda; davacı 10.4.1999 tarihli adi senet ile yeni 3636 parsel 18, 91, 95 ve 96 no'lu bağımsız bölümleri davalıdan satın aldığı ve bedelini ödediği gerekçesi ile dava açarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesi iflas idare memuru olan avukat ...'a tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap sunulmamıştır. Mahkemece taraflar arasındaki adi yazılı senet geçersiz kabul edilerek tapu iptal ve tescil talebi reddedilmiştir. Halbuki davacı ... ile davalı müflis inşaat şirketi arasında yapılan sözleşme alacağın temliki hükümlerine tabi olup, yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı' na göre geçerlidir. Bu durumda mahkemece davalı firmanın yapsatçı konumunda olup olmadığı araştırılmalı, yapsatçı konumunda ise yapılan satış sözleşmesi alacağın temliki hükümlerine göre yazılı şekilde yapılması nedeni ile geçerli kabul edilmelidir. Ticaret Mahkemesinin iflasa karar vermesi anında borçlu hakkında iflas açılmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİMahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Asliye Hukuk ( Tüketici mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemesi ile .... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/229 KARAR NO : 2022/899 DAVA : Tapu İptali ve Tescil veya Alacak(Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil veya alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin konu olan projeden ... tipli .... no'lu villayı satın almış ve bu satışa ilişkin olarak da Bakırköy .... Noterliğinin 30.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmenin düzenlenmiş olduğunu, sözleşmede taşınmaz bedeli olarak 2.800.000 TL'nin belirlenmiş olduğunu, bu bedelin tamamının davalı .... Yapı şirketine ödenmiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı ......
Nolu 26.04.2022 tarihli ilamda ; "Davacı tarafça dosyaya tarihsiz adi ortaklık sözleşmesi ibraz edilmiş,davalı tarafça söz konusu sözleşmenin geçersiz olduğu, davalı şirketin iki temsilcinin müşterek imzaları ile temsilinin düzenlendiği, sözleşmenin tek bir temsilci tarafından imzalandığı, diğer şirket temsilcisinin onay vermemesi sebebiyle sözleşmenin geçersiz olup,yürürlüğe de girmediği beyan edilmiştir. Dosyadaki imza sirkülerine göre, davalı şirketin, iki temsilcinin müşterek olarak atacakları imza ile temsil edileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Somut olay incelendiğinde; davacı, davalı ile esaslı noktalarda uyuşarak kurdukları adi ortaklığın bir süre faaliyet gösterdiğini ileri sürmüş, davalı ise adi ortaklığın varlığını inkar etmiştir. Bu halde, davacı davasını dayandırdığı adi ortaklığın varlığını ispatla yükümlüdür. Davacı, dayandığı adi ortaklığın varlığını yazılı delil ile isbat edememiştir....
Yani adi ortaklık davaya konu projenin gerçekleştirilmesi sırasında tüm öz varlığını yitirerek zarar etmiştir. Ortaklara dağıtacak herhangi bir pay bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizce adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiştir. Davacının tazminat talepleri yönünden; davacı, davalıların haksız eylemleri nedeniyle adi ortaklığın tüm öz sermayesini yitirdiğini ve ortaklığın zarar etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Bu durumda davacı ancak adi ortaklığa koyduğu sermaye ve adi ortaklığın gerçekleştireceği proje sonucu elde edebileceği kar payını talep edebilir. ...-... İş Ortaklığı Sözleşmesinde de anlaşılacağı üzere davalı ... A.Ş ... ortak, diğer davalı ... ise proje müdürüdür. Yönetimde davacının hiçbir yetkisi yoktur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ... 16.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalı firma arasında düzenlenen adi yazılı satış sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin tecile zorlama davasıdır. Tüketici Mahkemesince, taraflar arsındaki sözleşmenin resmi nitelikte olmadığı ve 4077 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, dava konusu tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline, sözleşmenin tarafı olmayan diğer davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalıların vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
arasında miras payının devrine ilişkin olarak adi nitelikli harici satış işlemi yapılması mümkün ise de; dosya arasında bulunan 09.02.1955 tarihli "gayrimenkul satış senedi" başlıklı senette satıcı .... Kırat imza yerine senede parmak basmış olup, HUMK'nun 297.maddesi uyarınca parmak basılmak suretiyle düzenlenen adi nitelikteki sözleşmenin geçerli olması için iki tanık, muhtar ve en az iki azanın tasdiki gerekmektedir. Dayanak satış sözleşmesinde tanıklar ve muhtarın tasdiki var ise de ihtiyar heyetinin tasdiki bulunmamaktadır. O halde; sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun anılan maddesindeki koşulları taşıdığından söz edilemez....
