"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devremülk sözleşmesinin feshi, hisseli tapu kayıtlarının iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 12. Tüketici ve ... 4....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında adi yazılı sözleşme ile dava konusu E Blok 2 nolu bağımsız bölümün satışının yapıldığı, sözleşmede bedel belirlenmemiş olduğu, ancak sözleşmenin alt kısmında ilave el yazısı ile, alınan her paranın imza ile tasdik olunduğunun anlaşıldığı, resmi şekle uyulmaması nedeniyle satış geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil talebinin yerinde olmadığı, geçersiz sözleşmelerde tarafların aldıklarını geri vermekle yükümlü oldukları, sözleşme altında imza ile tasdik edilmiş alınan para miktarının 162.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı, ancak, bu sözleşmenin iki ayrı bağımsız bölüm için yapıldığı, her iki alıcı tarafından da ödeme yapıldığı anlaşılmakla bu miktarın yarısının davacı tarafından ödendiğinin kabul edildiği gerekçesiyle, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin talebin reddine, tazminat talebinin ise, sözleşmenin tarafı olup, anılan tahsilatı yaptığı anlaşılan yüklenici yönünden kısmen kabulü ile, 81.000,00 TL'nin...
Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır. Sözleşme bu kişiye paylaşmaya katılma yetkisi vermez; sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar.” şeklinde düzenlenmiştir. Devir sözleşmesi, muris hayatta iken murisin vefatıyla kalan miras ile ilgili olarak mirasçı ve diğer mirasçı veya mirasçı olmayan üçüncü kişi arasında yapılmakta olup aynı Kanunun 678. maddesine göre murisin bu sözleşmeye iştirak etmesi sözleşmenin bir geçerlilik şartıdır. Yukarıda ayrıntılarına değinilen adi yazılı sözleşmeye bakıldığında, murisin sözleşme âkitlerinden olmadığı görüldüğünden eldeki davaya yönelik tapu iptali ve tescil talebi, miras payının devri sözleşmesi niteliğinde bulunmamaktadır....
Davacı tarafından 8, 909, 958, 92, 93, 630, 1566, 1569, 1570 parsel sayılı taşınmazlar ile tarafların murisi adına kayıtlı 01 DB 455 plakalı araçta ortaklığın giderilmesi davası açılmış ise de dosyaya sunulan ıslah dilekçesi ile talep mirasçılar arasında yapılmış olan 28.06.2013 tarihli miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup TMK'nin 676. maddesinde düzenlenen miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının HMK'nın 2. maddesi gereğince asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Bu durumda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yanlış niteleme ve değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bozulması gerekmiştir....
Dosyada bulunan adi ortaklık sözleşmesinde davacı adi ortaklığı oluşturan şirketlerin---- ünvanlı şirketler olduğu, ticaret sicil kayıtlarından da, adi ortaklığı oluşturan ----- yetkilisin de ---- olduğu sabittir. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece sözleşmenin davacı adi ortaklığın ünvanı yazılarak ve kaşesi vurularak yetkilileri tarafından imzalandığı gözetilerek, 6100 sayılı HMK'nın 124/34. maddesi kapsamında kabul edilebilir hukuki yanılgıdan kaynaklandığı anlaşılan taraf değişikliği yoluna gidilerek" şeklinde açıklanan kanaate Mahkememizce de iştirak olunmuş, karşı davanın usulünce ikame edilmediği savunmalarına itibar edilmemiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahibi arasında ilk kez 30.04.2003 tarihinde resmi şekilde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeyi davalı adına vekilinin imzaladığını, sonradan bu sözleşmenin karşılıklı feshedilip adi şekilde 25.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı sözleşme düzenlendiğini, inşaatı bitirmesine rağmen tapu devri yapılmadığını savunarak, adına düşen bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, adi sözleşmenin geçersiz olduğunu, sözleşme yapılan yer ile ruhsat alınan yerlerin farklı olduğunu, bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, kira alacağının bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 15....
Fatura sözleşmenin kurulma safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, maliki olduğu 833 parsel sayılı taşınmaza kat karşılığı inşaat yapılması için yüklenici ile sözleşme yaparak pay temlikinde bulunduğunu yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle hükmen sözleşmenin feshedilerek yüklenici üzerindeki payların iptal edildiğini, davalıların dairelerin tamamlanamayacağını bildikleri halde yüklenici üzerindeki payları satın aldıklarını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iyiniyetli olarak pay satın alıp, kendi olanakları ile daireleri tamamladıklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır....
Mühendislik Elektrik Taahhüt Üretim Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Adi Ortaklığı (...-... Ortak Girişimi)" ünvanlı adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, ortaklığın Amaç ve Konusu başlıklı 6. Maddesi ile "Ortaklığın kurulma amacı ve ortaklık ile kurulacak adi şirketin göstereceği faaliyetler aşağıda açıklandığı şekildedir: ......
Mahkemece yargılamada ,mali müşavir bilirkişi vasıtası ile tarafların ticari defterleri de incelenmek suretiyle bilirkişi raporu ve ayrıca uyuşmazlığın esasına ilişkin de bilirkişi raporu alınmıştır. Somut olayda ; yukarıda da açıklandığı üzere taraflar arasında ,adi ortaklık ilişkisi bulunduğu,icra takibinin dayanağının ise "cari hesap alacağı " olarak gösterildiği görülmektedir. Bilirkişi kurulunca raporda "davacının alacağını davalı ile arasındaki adi ortaklık sözleşmesine dayalı olarak ileri sürmeye imkanı bulunmakla birlikte, cari hesaba dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında bu hususun incelenmesinin davanın niteliğine uygun olmadığı" şeklinde yapılan değerlendirme ve görüşün davanın niteliğine uygun düşmediği açıktır.Zira ;bir ortak tarafından adi ortaklığa ilişkin olarak, kar payının talep edilmesi; aynı zamanda ortaklığın feshini ve tasfiyeyi de kapsar....
