Noterliğinin 08/03/2013 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin akdedildiğini, tarafların adi ortaklıktaki payı, müvekkili şirket için %51, davalı şirket için ise %49 olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin yapılması ve tamamlanmasında müşterek sorumlu olduklarının kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdi ilişkinin tesisinden bir süre sonra davalı şirketin ortaklığın finansmanına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını, müvekkili şirketin davalı şirketin üçüncü kişilere olan borçlarına ilişkin haciz ihbarnamelerinin gelmeye başladığını, müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen davalı şirketin üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı şirkete defalarca ihtarname gönderildiğini, ihtarlara rağmen davalı şirketin ortaklığın finansmanına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirkete ihtarname keşide edilerek adi ortaklığa olan 13.381.494,64 TL borcun 3 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin 12 (e) maddesinde düzenlenen...
Dava; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK m. 4 gereğince mutlak ticari davalar yanında her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan davalar nispi ticari dava olarak tarafların her ikisinin de tacir ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olması halinde uygulanır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 11.03.2022 cevabi yazıda tarafların tacir kaydının bulunmadığı, davanın türünün adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olup, niteliği itibariyle TTK m. 4'de yer alan mutlak ticari davalardan değildir. TTK m. 3'e göre bu kanunda düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerden olmakla birlikte tarafların tacir niteliği taşımadığı ve işin ticari iş niteliği taşımadığı anlaşılmıştır....
Dava; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK m. 4 gereğince mutlak ticari davalar yanında her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan hususlardan doğan davalar nispi ticari dava olarak tarafların her ikisinin de tacir ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili olması halinde uygulanır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 11.03.2022 cevabi yazıda tarafların tacir kaydının bulunmadığı, davanın türünün adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine ilişkin olup, niteliği itibariyle TTK m. 4'de yer alan mutlak ticari davalardan değildir. TTK m. 3'e göre bu kanunda düzenlenen hususlarda bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerden olmakla birlikte tarafların tacir niteliği taşımadığı ve işin ticari iş niteliği taşımadığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/9856 sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de davalı şirketin haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf 12/08/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taraflar arasındaki adi ortaklığın feshi ve tasfiyesine, 31/12/2011 tarihi itibari ile davacının hissesine düşen 382.119,30 TL adi ortaklık payı oranında davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı; taraflar arasında yapılan 15.06.2009 tarihli sözleşme gereği, davacının, davalı şirket adına ...'...
Mahkememizce dava konusu itibariyle taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir kanalıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, düzenlenen bilirkişi raporları ile tarafların arasındaki ilişkinin adi ortaklıktan kaynaklı olduğu bu nedenle tarafların alacak ve borçlarının adi ortaklığın tasfiyesi sonucunda belirlenebileceği belirtilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki 29.08.2018 tarihli taşeron sözleşmesinin incelenmesi sonucunda taraflar arasında İstanbul Havalimanındaki yapım işine ilişkin elde edilen karın %50 oranında paylaştırılmasının kararlaştırıldığı bu haliyle taraflar arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi niteliğinde olduğu ve taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi kurulduğu anlaşıldığından Mahkememizin 09/12/2021 tarihli 7 numaralı celsesindeki ara karar doğrultusunda Taraflar arasındaki 29/08/2018 tarihli sözleşmenin (Yargıtay 3....
in Düşüncesi: Tarhiyat öncesi uzlaşma tutanağının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin vergi mahkemesi kararının Danıştay 11. Dairesince bozulması üzerine verilen ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden ...- ... Adi Ortaklığının, ...'ın 1/2 hissesini 31.10.1992 tarihinde ...'a devretmesi suretiyle sona erdiği, ...'ın 8.5.1994 tarihinde vefat ettiği, adi ortaklığın 1992 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu 27.11.1996 günlü, ... sayılı vergi inceleme raporunun düzenlendiği, ...'ın adi ortaklık adına tarhiyat öncesi uzlaşma komisyonu toplantısına katılıp, 14.2.1997 günlü, ... sayılı uzlaşma tutanağını imzaladığı, ...'ın mirasçıları tarafından uzlaşma tutanağının iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..........
Bu doğrultuda davaya konu uyuşmazlık bakımından öncelikle; inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası ile adi ortaklığın tasfiyesinde ortaklardan birinin diğer ortağa ortaklık geliri ile alınmış bir malvarlığı değerinin mülkiyetini talep etmesine ilişkin davalarda ispat kurallarının açıklamasında yarar vardır. İnanç sözleşmesi, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak, yazılı delille kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/438 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı ---- yapmak için adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, sonrasında ortaklığın sonladırılıp birlikte iş yapmamaya karar verildiğini, ortaklığın sonlandırılmasının akabinde -----yetkilisi tarafından alacaklısının ve borçlusunun, davacı ve davalının adi ortaklığının ---- bedelli, kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı bir senet düzenleyerek müvekkil firmayı borçlandırmaya çalıştığını, senedi konu ederek ---- dosyası ile müvekkilinin icra takibi başlattığını, ---- dosyasından başlatılan icra takibinin, adi ortaklığın ---- bulunmadığı için aktif veya pasif dava taraf ehliyeti bulunmamasının gerekçesiyle ----- kararı ile iptal edildiği...
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne, davalı ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
