uyarınca mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunu, işbu sebeple huzurdaki dava konusu kaçak elektrik faturasının mükerrer kaçak kullanıma ilişkin mevzuat hükümleri çerçevesinde hesaplandığını, davacının tüketici kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini, nitekim CD içerisinde bilahare sunulacak kaçak video kaydı da davacının profesyonel şekilde kaçak kullanmış olduğunu açıkça ortaya koyacağını, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş ise de; iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı iddia ediliyorsa buna dair somut argümanlarını sunarak davasını ispatlaması gerekirken dosya kapsamına böylesine somut bir delilin sunulamamış olması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kullanımında olduğu belirtilen tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde sayacın giriş çıkış sigortaları arasına bakır tel vasıtası ile "Şönt" yapılarak kaçak elektrik kullanıldığı, tanzim edilen dava konusu H/... seri numaralı 24/05/2022 ve 14/05/2022 tarihleri arasında 10 günlük süre için 3422 kWh karşılığı 18.327,95-TL kaçak elektrik faturası ve 14/05/2022 - 24/05/2021 tarihleri arasında 355 günlük süre için 121131 kWh karşılığı 212.848,98-TL ceza bedelsiz ek fatura tahakkuk edildiği, borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen 231.176,93-TL kaçak elektrik bedeline, 986,36-TL gecikmiş gün faizi ve 177,55-TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 232.340,84-TL fatura bedeli için ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz üzerine takip durduğunu, davalı yan ise taraflarına huzurdaki dava konusu alacaktan...
BİRLEŞEN DAVA İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 30240 kWh karşılığı 129.773,74-TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 0 31080 kWh karşılığı 45.786,89-TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 179.531,22- TL nin tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... Müdürlüğü ......
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Mahkemizde açılan davanın, davacı yanın dava konusu 2017-11-23 son ödeme tarihli, 112.957,00 TL bedelli faturadan dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm delillerin toplandığı, gelen yazı cevaplarının dosyamız içerisine alındığı, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu, davacının tesisatında takılı olan ... numaralı sayaca müdahale edilerek kaçak doğalgaz kullanıldığı ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından yürürlüğe konulan "Kaçak veya Usulsüz Doğal Gaz Kullanımı Durumunda Uygulanacak Usul ve Esaslar" dikkate alınarak kullanılan kaçak doğalgaz bedelini de içerecek şekilde tanzim edilen 23.11.2017 son ödeme tarihli fatura bedelinin 112.957,00 TL olabileceğinin hesap edildiği, raporun...
Mahkememiz 09/02/2022 tarihli ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, davalının sistem kayıtları yerinde incelenerek ve dosya incelenerek, yapılan ödemelerin tespiti, tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazların değerlendirilmesi, yapılan ödemelerin kaçak elektrik faturasına ilişkin olup olmadığı, enerji bedeli ödemesine ilişkin olup olmadığı, icra takipleri de incelenerek davacının dava tarihi itibariyle borç miktarının tespiti, dava sırasında yapılan tahsilat ödemelerinin belirlenmesi, var ise fazla ödemenin tespiti, yapılandırma ödemelerinin dava konusuna ilişkin olanların belirlenmesi ve takibe konu edilen 2 adet fatura yönünden tahsilat olup olmadığının tespiti, tahsilatların hangi borç için yapıldığı belli değilse TBK 100-101-102 kapsamında değerlendirme yapılması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Mali Müşavir ... ile Elektrik Mühendisi ...'...
numaralı 6.770,00-TL bedelli faturanın 15.05.2020 - 09.06.2020 tarihleri arasında 2.853 m3 e karşılık, ... numaralı 3.601,00-TL bedelli faturanın 10.06.2020 - 07.07.2020 tarihleri arasında 1.556 m3 e karşılık tahakkuk ettiğinin görülmekte olduğunu, aboneye tahakkuk edilen faturaların doğal gaz kullanımına bağlı normal tüketim faturaları olduğunu, abonenin sayacından ne kadar m3 doğal gaz geçtiyse o kadar faturalandırılma yapıldığını, davacının doğal gaz kullanılmadığını iddia ettiği 25/03/2020-10/08/2020 tarihleri arasında abonenin aktif doğal gaz kullanımının olduğunu, aboneye tahakkuk edilen faturanın kıyas yahut kaçak faturası olmadığını normal tüketim faturası olduğunu, davacının faturalara itiraz edip müvekkili kurumla iletişime geçmediğini iddia ettiklerini fakat sistem kayıtlarında yapılan incelemede davacıya ait bir başvuru dilekçesine rastlanılmadığını, davacının dilekçe kayıt numarasını paylaşması halinde cevap verilip verilmediği hususunun araştırılacağını, işbu davanın reddini...
2.234.391,88 TL bedelli ve 16.07.2024 son ödeme tarihli tarihli 1.404.492,71 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturası nedeniyle davalıya borçlu ol- madığının tespiti ile işbu faturaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı vekili, yukarıda "istem" kısmında yer verilen iddialarına ek olarak, davalı tarafından tutulan tutanağın hukuken geçerli olmadığını, tutanağın tarihsiz ve delilsiz olduğunu, sözde iddia edilen kaçak bağlantının kablo bağlantılarının sökülmeden resminin çekilmediğini, adil yargılama haklarının ihlal edildiğini, mahkemece tutanak tahrifatını dikkate almadığını, hükme dayanak alınan bilirkişi raporuna karşı yapmış oldukları itirazların mahkemece değerlendirilmemiş olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür....
E Sayılı dosyasındaki İtirazın iptali davası bakımından ...ŞTİ nin ...A.Ş. ne ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik Bedelinin takip tarihi itibariyle; Kaçak elektrik Bedeli/asıl alacak 585.401,66 TL, Gecikme faizi 26.270,90 TL, Gecikme Faiz KDV( 26.240,31 TL X %18) 4.728,76 TL olmak üzere TOPLAM 616.401,32 TL olduğu, ...ŞTİ nin aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı dosyasındaki 1.269.718,17 TL takip talebi ve takip tarihi itibariyle Kasis Kafe Restaurant San.Tic.LTD ŞTİ nin (1.269.718,17 TL - 616.401,32 TL =) 653.316,85 TL bakımından borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği," Tespitlerine yer verilmiştir. GEREKÇE : Asıl dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava ise kaçak elektrik kullanımı nedeni ile düzenlenen faturaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., Hizmet No ... no ile sözleşmeli abonedir. ......
Yargıtay’ın çeşitli kararlar vesilesiyle genel olarak yaptığı tanım da buna paraleldir: Örneğin, Hukuk Genel Kurulu'nun emsal kararlarında belirtildiği ve benimsendiği üzere , “alacağın gerçek miktarı belli ve sabit ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilin- mekte veya bilinmesi gerekmekte ve böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesi mümkün ise başka bir ifadeyle, borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacak likiddir." Yargıtay'ın burada ifade ettiği, “borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise” ölçütü çok önemlidir. Burada dile getirilen borçlunun “yalnız başına” tespiti hususu, alacağın ve miktarının borçlu tarafından bütün unsurları ile bilinebilir (hesap edilebilir) olması ve bu konuda alacağın tespiti için ayrıca yargılama yapılmasına gerek olmaması anlamındadır. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3....
