Bağcılar adresindeki Binanın zemin katında bulunan Dükkan nitelindeki taşınmaz olduğu, gerek tutulan kaçak akım tutanaklarından (Zabıtları) ve gerekse sunulan fatura üzerindeki adres ve tesisat numarasından anlaşılmaktadır. 22.05.2005-06.05.2010 tarih aralığında davalı...Elektrik kurumu tarafından ilgili adreste, davalı kurumda kaydı olmayan ve bağlantı kapağı mühürsüz sayaçtan geçirilerek ( ilk kaçak elektrik kullanım tutanağında sayaçsız) kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, kimi tutanakta kurulu güç tespiti, kimi tutanakta çekilen faz akımı ölçümü yapılarak, elde edilen bu veriler Kaçak elektrik kullanım tutanağına yazılarak imza altına alındığı, Tablo 1’deki kaçak elektrik kullanım tablosunda da görüleceği üzere ( 20 adet kaçak kullanım tutanağı), yukarıdaki aynı adrese ait binanın 22.05.2005 tarihli dükkana ait, 22.02.2006 tarihli saat 13:00 dükkana ait, 22.02.2006 tarihli saat 13:30 Daire:7’ye ait ilk 3 adet tutanakta, elektrik kullanıcısı olarak huzurdaki davada davacı...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacının davalı tarafından düzenlenen 02/04/2021 ve 06/04/2021 tarihli faturalar dolayısıyla davalı tarafa 2.107.180,28 TL borçlu olduğunun , 2.545.043,64 TL borçlu olmadığının TESPİTİNE, Fazlaya ilişkin istek ile kaçak elektrik kullanımı olmadığının tespiti talebinin REDDİNE, 2-Alınması gereken 173.851,93 TL harçtan peşin alınan 79.448,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 94.403,40 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına , 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 226.252,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 204.359,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 18 davetiye gideri 108,00-TL, keşif ve bilirkişi inceleme ücreti 1.821,90-TL, olmak üzere toplam 1.929,90-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 1.065,00 TL lik bölümünün davalıdan...
ikisi birden sözleşmesiz sayacın aynı anda kullanıldığı gibi sıra dışı bir durumun kabulünü gerektirmektedir....
GEREKÇE: Asıl dava, kaçak tüketim yapıldığı gerekçesiyle tanzim edilen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise kaçak elektrik faturasında yazılı bedelinin tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl dosyanın davalısı tarafından İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/1016 esasına kayden asıl dosyanın davacısı aleyhine açılan itirazın iptali davası 04.05.2023 tarihinde işbu dava dosyası ile birleştirildiği halde nihai karar verilirken yukarıda yazılı gerekçe ile dosyaların birleştirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle HMK'nın 166. Maddesi uyarınca birleştirme uyuşmazlığı çıkarılmasına dair karar verilerek esas hakkında hüküm tesis edilmemiştir....
ile beyanlarının alınması/aldırılması, şikayet dilekçesi ekindeki olay mahallinde yapılan tespitlerin incelenip tutanağa bağlanmasının sağlanması, tutanaktaki bahse konu adreste şüphelinin hangi tarihlerde oturduğunun, halen bu adreste oturup oturmadığının kolluk tarafından tespitinin sağlanması, kurum bilgisi dahilinde kullanılan sayacın takılı olduğu döneme ilişkin elektrik enerjisi tüketim föyleri dosya arasına getirtildikten sonra şüpheli suça konu yerde halen oturmakta ise kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen enerji miktarının sayaçtan geçirilerek kayıt altına alınan miktar ile kurulu güç ve kullanılan elektrikli aletler nazara alınarak uyumlu olup olmadığının ve vergili ve cezasız elektrik tutarının tespiti amacıyla keşif yapılması için Kulp Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulması, oturmuyor ise tespit tutanağında belirtilen bilgiler ve soruşturma sonucunda dosya arasına toplanacak deliller esas alınmak suretiyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve varsa bedeli konusunda...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22.03.2023 tarih ve 2021/307 Esas 2023/215 Karar sayılı DAVANIN KISMEN KABÜLÜNE ilişkin kararının kabul edilen kısım yönünden istinaf incelemesi ile kaldırılarak davanın müvekkili şirket yönünden tümden reddine karar verilmesi veyahut bozulması dileğiyle, tehiri icra talebinin de kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanan borçtan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 355....
GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava, davacı şirketin iş yerinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile davalı şirket tarafından düzenlenen fatura bedeli kadar davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile bu konudaki borcunun yalnız 65.796,38 TL tutarında olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Davalı/borçlu şirket, 18.05.2011 - 04.11.2013 tarihleri arasındaki dönemlerde; söz konusu işyerinde faaliyette bulunduğu, 04.11.2013 tarihinde Nato Şubesi olarak faaliyet gösterdiği işyerini kapatmış ise de; söz konusu işyerindeki ... referans numaralı aboneliğini iptal ettirmediği/ dava konusu aboneliğin iptal ettirildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, 2- Davacı/Şirket tarafından yapılan 15.09.2021 tarihli denetimde; davalıya ait ... referans nolu aboneliğin bulunduğu ticarethanedeki sayacın, borçtan iptal ve kesik olmasına rağmen; mühür kırılarak elektrik kullanıldığı ve enerjinin sayaçtan geçtiği tespit edildiğinden; davacı/şirket tarafından davalı/borçlu hakkında 15.09.2021 tarihli kaçak tahakkuk faturası düzenlenmiş ve kaçak tüketim fatura bedelinin 30.09.2021 SÖT ödenmesi istenmiştir....
ispatladığını belirterek izah edilen nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek .......
