İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın, davalı kurum bünyesinde abone olarak bulunan davacıya Mart 2021 tarihli kaçak elektrik kullanım bedeli, borç dökümünden kaynaklı kesilen fatura nedeniyle elektrik piyasası yönetmeliğe aykırı olduğu iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
Dava; davacı şirket adına kayıtlı iken ... tarihinde dava dışı üçüncü kişilere devredilen ... nolu abonelik nedeniyle uygulanan abonesiz kullanımdan kaynaklanan kaçak tahakkuku nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen dava da aynı abonelikle ilgili aynı kaçak tutanağına binaen başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu ... nolu aboneliğe ilişkin elektrik sayacının arızalı olup olmadığı, arızalı ise eksik kaydedilen kısım olup olmadığı, varsa miktarı sonuç olarak arıza nedeniyle davacı hakkında çıkartılan ek tahakkuk işleminin hukuka uygun olup olmadığı ve davacının davalıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarı ihtilaflıdır. Birleşen davadaki uyuşmazlık da aynı abonelik nedeni ile tahakkuk ettirilen kaçak bedeli ile ilgili başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususundadır....
/ÎST., adresinde Tekne Turu İşletmeciliği yaptığını, bu tekne için müvekkil adına ... tesisat nolu elektrik aboneliği yapıldığı halde, sayaç harici hattan enerji kullanıldığı gerekçesiyle 27/03/2017 tarihinde ... seri numaralı zabtın tanzim edildiğini, 03/11/2015 tarihinde müvekkiline ait sayacın arızalanması üzerine, sayaç talebinde bulunulduğu ve Davalı Şirket yetkililerin de sayacı değiştirdiklerini, eski kablolar sökülmediğinden, kabloların atıl vaziyette, yeni sayaç ve yeni kablolarla birlikte durur vaziyette bırakıldığını, müvekkilinin ... nolu sayacı yaklaşık 5 yıldır kullanmakta olup ödemelerini de aksatmadan yaptığını, müvekkilinin aylık ödemeleri kontrol edildiğinde herhangi bir kaçak kullanım olmadığının ortaya çıkacağı beyan edilerek 14.661,40 TL kaçak elektrik bedel yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Mahkememiz tarafından iddia, savunma dosya kapsamında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, davalı kurum tarafından davacı adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin haksız olarak tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin tespiti için dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 26.11.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak "... Davacının, EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesinde 1. fıkrasının (c) bendinde tanımlanan şekilde, ölçü sistemine müdahale ederek, kullandığı elektriği sayaçtan geçirmeden direkt bağlanarak, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik kaçak elektrik kullandığı, Davacının, 04.10.2018 tarih ve ......
ESAS DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/11/2022 KARAR TARİHİ:04/07/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı sözleşmeli sayacın şebeke giriş barasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı iddiası ile 30.05.2022 tarih ve H/... no’lu kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, işbu tutanağa istinaden 448.299,43 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk faturası ve 145.243,53 TL kaçak elektrik ek tahakkuk faturası olmak üzere toplamda 593.542,96 TL tahakkuk yapıldığını, işbu faturaların haksız olduğunu ve müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle 448.299,43 TL bedelli ve 145.243,53 TL bedelli faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, abonelik sözleşmesi, ibraz edilen ve getirtilen kaçak elektrik tüketimine ilişkin fatura-diğer bilgi belgeler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı şirket adına 24/06/2019 tarihi ile 05/09/2019 tarihleri arasında 5 adet Kaçak Elektrik Tüketim Tsepit Tutanağı düzenlendiği, 03/10/2019 tarihi ile 21/09/2020 tarihleri arasında 9 adet Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı düzenlendiği, 05/09/2019 tarihinde davalı şirket tarafından "Mühürleme Tutanağı" düzenlendiği, yine davacı adına 31/09/2020 tarihi ile 15/12/2021 tarihleri arasında 12 adet Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanakların incelenmesinden sayaçtan geçirilmek suretiyle abonelik sözleşmesi olmadan elektrik kullanıldığı, akabinde abonelik yapıldığı, davacının ise kaçak elektrik kullanmadığı iddiası ile icra takibinin iptali yönünde, kaçak elektrik nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/12/2022 havale tarihli talep arttırım dilekçesinde; müvekkil için 5.000,00-TL olan davalıya borçlu olmadığının tespiti talebini arttırarak 38.446,79- TL'nin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizin 16/03/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, video kaydı, tutanak, sayaç dökümleri, fatura ve dosya incelenerek öncelikle kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, kullanılmış ise tanzim edilen faturaların mevzuata uygun olup olmadığının tespiti, davacının borçlu olup olmadığının belirlenmesi konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi Elektrik Mühendisi ...'...
) arasındaki tüketimlerin düşük olması sebebiyle 2021 Nisan ayı dönemi itibariyle kaçak kullanıldığı tespit edilerek 12 aydan uzun süre kaçak kullanım olduğundan kaçak ve kaçak ek tüketim hesaplaması yapılarak fatura tahakkuk edilmesi gerektiğini, tutanağın aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğunu, aksinin davacı tarafça kanıtlanamadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak tespit tutanağına istinaden düzenlenen faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davalı şirket görevlilerince "... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 29.04.2022 tarihinde yapılan kontrollerde tüketicinin Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken şebeke nötr'ünden geri besleme yaparak diyot yöntemi ile kaçak elektrik kullanımında bulunulduğunun tespit edildiği, tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 20.05.2022 son ödeme tarihli...
Esas sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatasının bulunmadığını, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinde gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, dava konusu alacağın kaçak tüketim tahakkuku ile tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin olduğunu, faturaların son ödeme tarihlerinden itibaren asıl alacağa, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu uyarınca yıllık %30 ve değişen oranlardaki gecikme faizinin uygulanması gerektiğini...
Pendik/İSTANBUL" adresinde ... adına ... nolu sözleşmenin 20/11/2017 yılında yapıldığı ve tek sayaçtan su kullanıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde cevap verilmiş olup, anlaşıldığı üzere bağımsız bölüm bazında bir ayrışma olmamış şantiye bağlantısı üzerinden devam edilmiştir.Yine dosya içeriğinden uyuşmazlık konusu döneme dair dava dışı ...'...
