WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 08 Haziran 2026

Bağcılar adresindeki binanın zemin katında bulunan Dükkan nitelindeki taşınmaz olduğu, gerek tutulan kaçak akım tutanaklarından ve gerekse sunulan fatura üzerindeki adres ve tesisat numarasından anlaşılmaktadır. 22.05.2005-06.05.2010 tarih aralığında davalı... kurumu tarafından ilgili adreste, davalı kurumda kaydı olmayan ve bağlantı kapağı mühürsüz sayaçtan geçirilerek ( ilk kaçak elektrik kullanım tutanağında sayaçsız) kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, kimi tutanakta kurulu güç tespiti, kimi tutanakta çekilen faz akımı ölçümü yapılarak, elde edilen bu veriler kaçak elektrik kullanım tutanağına yazılarak imza altına alındığı, kaçak elektrik kullanım tablosunda da görüleceği üzere ( 20 adet kaçak kullanım tutanağı), yukarıdaki aynı adrese ait binanın 22.05.2005 tarihli dükkana ait, 22.02.2006 tarihli saat 13:00 dükkana ait, 22.02.2006 tarihli saat 13:30 Daire:7’ye ait ilk 3 adet tutanakta, elektrik kullanıcısı olarak huzurdaki davada davacı olan ...’nunda imzası bulunduğu,...

Karşılıksız yararlanma suçunun oluşabilmesi için, failin, sadece kendi sayacına müdahale etmesi şart olmayıp abone olan başka bir kişiye ait sayaçtan geçtikten sonra ayrı bir hat çekerek ve ayrı bir sayaçtan geçirmeksizin kaçak elektrik kullanması hâlinde de kullandığı elektrik miktarının belirlenmesini engellemesi söz konusu olacaktır. Mühim olan kullanılan kaçak elektrik ya da su miktarının belli olmamasıdır. Kaçak kullanılan elektriğin başkasına ait sayaçtan geçmesinin önemi yoktur....

./... adresinde 09.01.2018 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 20.463,50-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaı. ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul edildiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 3.121,54-TL KDV eklendiğini, davalılar/borçlular aleyhine ...seri nolıı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'rıa istinaden tahakkuk eden 20.463,50-TL enerji bedeli, 152,79-TL gecikmiş gün faizi ve 27,50-TL KDV toplamı 20.643,79-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün......

./... adresinde 09.01.2018 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda ...seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 20.463,50-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaı. ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul edildiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 3.121,54-TL KDV eklendiğini, davalılar/borçlular aleyhine ...seri nolıı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'rıa istinaden tahakkuk eden 20.463,50-TL enerji bedeli, 152,79-TL gecikmiş gün faizi ve 27,50-TL KDV toplamı 20.643,79-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün......

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı şirket tarafından tahsil edilen bedeller nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile ödenmek zorunda kalınan bedellerin davalı şirketten istirdatına ilişkin davadır. Kök heyet raporunda, davacı ... adına düzenlenmiş 21.01.2019 tarihli kaçak tutanağının "..." adresinde bulunan Empirme işi yapılan ticarethane için düzenlendiği, ...’un da bu işletmenin sorumlusu olduğu, dosyada bulunan bilgi ve evraklarda, davacı tarafın tüketimlerinin kaydedildiği "Tesisat Endeks Dökümü"nün olmadığı görülmüştür....

Marka Mağazacılık tarafından kullanıldığı davacı GDZ Elektrik A.Ş. tarafından tespit edilen kaçak elektriğin kullanımından, davalı şirket AVM Yönetiminin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığının sabit olduğunu, davalının adeta borçtan kurtulmak amacıyla davanın kendilerine ihbar edilmesini kötüniyetli bir biçimde talep etmiş olmasına karşılık davaya konu ve alacağın ihbar olunan ... A.Ş. ile herhangi bir ilgisi olmadığını, davanın ihbar olunan yönünden reddini, talep ettikleri görülmüştür. Dava, davacı kurum nezdinde elektrik dağıtımı yapılan, ve davalı şirketin kullanımında olan iş yerinde kaçak elektrik kullanımı olduğu gerekçesi ile tahakkuk ettirilen faturanın ödenmesi için davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça davalı tarafından kullanılan ... AVM'de ... Markasının bulunduğu ürünlerin satışının yapıldığı, Z.04A nolu iş yerinde kaçak elektrik kullanımının olduğu iddia edilmiştir....

Bağcılar/İstanbul" adresli ticarethanede, müvekkili şirket görevlileri tarafından 03.03.2022 ve 22.04. 2022 tarihinde yapılan kontrollerde; "enerjisi kesilen sayacı kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı" hususun tespiti üzerine ... ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanak- larının düzenlendiğini, Dava konusu ... seri numaralı tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 25.03.2022 son ödeme tarihli 2.160 kWh karşılığı 11.259,17 TL tutarına kaçak elektrik kullanım faturası, H/531934 seri numaralı tutanağa isti- naden ise; 06.05.2022 son ödeme tarihli 17.480 kWh karşılığı 95.771,44 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturasının düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından tekrardan yapılan inceleme sırasında da, tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarında ve bu tutanaklara istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturalarında herhangi bir hata bulunmadığının anlaşıldığını...

Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davalara konus 25/02/2022 tarihli kaçak tespit tutanağında kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş kofrasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiği görülmekle, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirketin kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır....

E. sayılı dosyası nezdinde kaçak elektrik kullanımı gerekçesi ile başlatılmış olup kaçak elektrik kullanılmadığını tespiti, takibe konu cezanın ve tahakkukun tüm fertleri ile birlikte iptali, borçlu olunmadığını tespiti talepleri ile huzurdaki dava ikame edildiğini, icra dosyasına konu takibin dayanağının müvekkil şirket tarafından davacının kaçak kullanımına karşılık olarak düzenlenen faturalar olup bu faturaların usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini, davacı tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasının tamamen asılsız olduğunu, işbu nedenlerle davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmış olduğu açıkça ortada olduğunu, davaya konu adreste kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında 02.03.2022 tarihinde ekiplerimiz tarafından yapılan kontrolde tesisatta kayıt ... Nolu sayaçtan geçirilmeksizin harici hat çekilerek elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek ......

Esas sayılı dosyası ile fatura bedeli olan asıl alacak olarak 6.107,80 TL talep edildiğini, davacının da icra tehdidi altında borcu ödediği andaki kapak hesabında 7.826,48 TL'sini icra dairesi hesabına yatırmakla iddia edilen borcu ödediğini ancak ne var ki davacıya kesilen faturaların fahiş miktarlar üzerinden düzenlenmiş olduğunu, davacının fatura içeriğinde yazan miktarda su harcamasının mümkün olmadığını, kaldı ki mahalin kullanmadığı zamanlarda dahi aynı miktarda suyu kullanım bedeli adı altında fatura kesildiğinin sunulan fatura içeriklerinden de anlaşıldığını, İİK.72 Madde "Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs ödediği tarihten itibaren bir sene içinde unun i hükümler dairesinde mahkemeye başvurararkparanın geriye alınmasını isteyebilir.'' hükmünün yer aldığını, bahsi geçen hüküm gereği haksız bir şekilde talep edilen ve icra tehditi altında ödenmek zorunda kalman miktarın iade edilmesi...

UYAP Entegrasyonu