Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenlenmiştir. Davalının işlettiği ... mahallesi ... Sokak No:... Merkez ......
GEREKÇE: Dava, davacının iş yerinde kullandığı elektriğin kaçak ve usulsüz olduğu iddiası ile davalı tarafından düzenlenen tutanağın mevzuata uygun olmadığı, davacının kaçak elektrik kullanmadığının ve davalıya bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ve dava açıldıktan sonra davalıya ödediği bedelin iadesi talebidir. Mahkememizce 21/12/2018 tarih 2014/... esas 2018/... karar sayılı karar ile; "Davanın KABULÜ ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra baskısı altında ödemek zorunda kaldığı 18.158,61-TL kaçak elektrik bedelinin 22/10/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatı ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 16/03/2021 tarih 2019/ ... esas 2021/ ......
Seri No'lu faturalardan dolayı (1.931.913,13 - 616.401,32= 1.315.511,81 TL) davalıya 1.315.511,81 TL Borçlu Olmadığının Tespitine,2- Fazlaya ilişkin istemin (616.401,32) REDDİNE3- Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/690 Esas sayılı dosyası yönünden;1- Davalının, İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ....
, somut olayda, kaçak kullanımı başlangıç tarihi doğru bulgu ve belgeler ile tespit edilmemiş olup, ek tüketim bedeli tahakkuku yapılabilmesinin olanaksız olduğunu, haksız fiil nitelikli kaçak elektrik kullanımından doğduğu iddia edilen takibe konu kaçak elektrik bedeli için, EPTHY.m.4/1-i, m.35/6 ve 6183 sayılı AATUHK.m.51 hükümleri uyarınca “gecikme zammı” değil, kaçak kullanımı yapan kişinin sıfatına göre avans faizi veya kanuni faiz istenmesi mümkün olup, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen birleşen davada, takip öncesi işlemiş faizin, avans faiz hatalı hesaplandığını, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dâhil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamayacağını, mahkemece ıslah dilekçeleri doğrultusunda müvekkilinin davalıya 242.746,73 -TL borçlu olmadığının...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/488 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu kaçak elektrik tespit tutanağı nedeni ile borçlu olmadığının tespiti amacı ile menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama neticesinde 12/06/2023 Tarih, 2022/488 Esas ve 2023/472 Karar sayılı kararı ile "davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın kaçak elektrik kullanmadığının tespiti ile tahakkuk edilen 48.951,69 TL tutarındaki faturanın 42.975,29-TL'lik kısmından davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı vekilinin kötü niyet tazminat talebinin koşullar oluşmadığından reddine" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır....
olduğunu, her ne kadar davacı yan, abonelik sözleşmesinin doğru bulgu ve belge niteliğinde olduğunu ve bu sebeple abonelik sözleşme tarihi olan 01/04/2022 tarihinin esas alınması gerektiğini iddia etse de dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının zaten sözleşmesiz (abonesiz) direkt bağlı elektrik tüketimi dolayısıyla kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tanzim edilmiş olup abonelik sözleşmesinin 01/04/2022 tarihli değil, 09/08/2022 tarihli olduğunu, davacının abonelik sözleşmesi olduğunu iddia ettiği 01/04/2022 tarihli anlaşmanın, sistem bağlantı anlaşması olup abonelik sözleşmesi olmadığını, bu itibarla bizzat davacı yanca sunulmuş olan 09/08/2022 tarihli abonelik sözleşmesine göre, davacının zabıt tarihi itibari ile sözleşmesiz direkt bağlı kaçak elektrik kullandığını, 09/08/2022 tarihli abonelik sözleşmesinin ancak davacının sözleşmesiz direkt bağlı kaçak elektrik kullandığı hususunda doğru bulgu ve belge niteliğinde olduğunu, işbu dilekçe ekinde sunacakları kaçak elektrik tespit...
Bilirkişi tarafından alınan raporda," Dava dışı -------- tarafından, -------- Sit. ------- Blok No:------- ---------- adresinde ticarethane olarak kullanılan ----------- nolu tesisatta 31.01.2018 tarihinde ---------- adına düzenlendiği iddia edilen “Perakende Satış Sözleşmesinin --------- talep edilmesi gerektiği, tutanak tarihlerinde yürürlükte olan --------- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre başlıklı 29....
bulunduklarını,dava konusu yerin şirket adresi olduğunu,davalının söz konusu kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen dönemde kesinlikle şirketle ilişkisi olmamakla birlikte, şirketin yetkilisi de olmadığını, bu durumun tespiti için ilgili kuruma müzekkere yazılmasını talep ettiklerini,mühürlenen işletmede kaçak elektrik kullanımının mümkün olmadığını,binanın eski bina olduğunu ve elektronik sayaç olmadığını,davalı hakkında birden fazla mühür fekki dosyası olduğunu,bu nedenle sözleşmenin bitim tarihinden sonra kaçak tahakkukundan davalının sorumlu olmadığını,husumet itirazları olduğunu,kaçak tutanaklarının geçersiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;İstanbul 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/163 Esas KARAR NO :2023/852 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/03/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/... seri no'lu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine .......
H/... seri numaralı zapta konu kaçak tahakkuk tespiti; mevzuat gereği bu Yönetmeliğin "YEDİNCİ BÖLÜM Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi," ne göre yapılacak ve kaçak tüketim hesabı ise "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır." hükmü dikkate alınarak yapılması gerektiği,bu durumda müvekkili şirket tarafından H/... seri kaçak tespitinde tespit edilen "harici hat üzerindeki cihazlar "28.890 kW kurulu güç dikkate alınmalıdır ki müvekkili şirkette belirtilen kurulu gücü...
