Taraflarca sunulan beyan ve itirazlar değerlendirilmiş, beyan ve itirazlar doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı taraf kayıtlarında inceleme yapılarak 02.05.2015 tarihli kaçak tespit tutanağı gereğince davacı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmamış ise davacının sözleşme fesih tarihi itibariyle davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise ne miktarda olduğunun tespiti ile son kaçak kullanım iddiası kapsamında önceki kaçak kullanım dönemi ile çakışan mükerrer dönem ve borç miktarının da tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi ek raporunda özetle; ara karar gereği Mahkeme tarafından verilen görev ve yetki ilc davalı ... ... ... A.Ş.'nin adresinde 02.09.2021 günü saat 13:30'da yapılan incelemede davacı ...'...
Taraflarca sunulan beyan ve itirazlar değerlendirilmiş, beyan ve itirazlar doğrultusunda dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek davalı taraf kayıtlarında inceleme yapılarak 02.05.2015 tarihli kaçak tespit tutanağı gereğince davacı tarafça ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmamış ise davacının sözleşme fesih tarihi itibariyle davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise ne miktarda olduğunun tespiti ile son kaçak kullanım iddiası kapsamında önceki kaçak kullanım dönemi ile çakışan mükerrer dönem ve borç miktarının da tespiti hususunda ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ek rapor sunulmuştur. Bilirkişi ek raporunda özetle; ara karar gereği Mahkeme tarafından verilen görev ve yetki ilc davalı ... ... ... A.Ş.'nin adresinde 02.09.2021 günü saat 13:30'da yapılan incelemede davacı ...'...
... kaçak elektrik kullanım tutanağında kayıtsız (zati) sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edilmiş olduğundan davacı tarafın mükerrer kaçak kullanıcısı olduğunun dosya kapsamında sabit olduğu, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığı yeterli olmakla davacı atrafça da ikrar olunduğu üzere dava konusu kaçak tespitinin yapıldığı tarihte mahalin fiili kullanıcısı davacı taraftır....
ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı iddia ediliyorsa buna dair somut argümanlarını sunarak davasını ispatlaması gerekirken dosya kapsamına böylesine somut bir delilin sunulamaması nedeniyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
tanzim edildiğini, davalı borçlunun bu tanzim edilen faturalar neticesinde davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 209.189,10-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 8....
Tüm bu açıklamalar ışığında, İstinaf kaldırma kararı, taraf ve iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile BAM Kaldırma kararı kapsamında alınan bilirkişi heyeti raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde de; Mahkememizde açılan davanın, kaçak elektrik kullanımına dayalı olarak tahakkuk ettirilen 37.383,80 TL'lik Kaçak Elektrik Tahakkuk bedelinden dolayı davacı yanın davalı yana borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit ve davadan önce iş bu tahakkuka ilişkin olarak ödenen toplam, 3.992,32 TL'nin iadesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce davanın reddi yönünde verilen kararın İstanbul BAM 3.H.D.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/12/2023 NUMARASI:2022/271 E - 2023/1161 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:21/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura kapsamında toplam 636.345,78-TL'lik alacak talep edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, mahkemece kaçak elektrik kullanıldığı kabul edilse bile; talep edilen alacak miktarının fahiş olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin kaçak elektrik bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dava yönünden davacı vekili İstanbul 6.ATM sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait iş yerinde yapılan kontroller sonucunda kaçak elektrik kullanıldığının...
; kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, İlgili ... numaralı tüketim noktasına ait adreste 17.12.2021 tarihinde yapılan kontrolde; sözleşmeli sayacın sayaç giriş kablosu yarılarak kontaktör vasıtası ile harici hat çekilerek enerji kullanıldığı tespit edilmiştir....
Somut olayda; davacının, davalı şirketin elektrik abonesi olduğu, sayaç muayene raporu ile davacının sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, akabinde davalı şirket tarafından 13/03/2012 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiği, sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinden bahisle davaya konu 30/05/2013 son ödeme tarihli 96.403,50 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, kaçak elektrik kullanımına ilişkin hesaplamada esas alınacak süre, kaçak tespitinin yapıldığı 13/03/2012 tarihi olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile sayaç son endeks okuma tarihi olan 17/02/2012 tarihinin kaçak tespit tarihi olarak dikkate alınıp hesaplamanın yapıldığı, kaçak tüketime ek olarak yapılan normal tüketim hesaplamasının da kaçak kullanım tespit tarihinin hatalı belirlenmesi nedeniyle yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yapıldığı, yine ilgili yönetmelik uyarınca, hesaplanan kaçak ve ek tahakkuk bedelinden...
