sözleşme yahut anlaşma mevcutken yapılan bir usulsüzlük olduğu iddiası ile bir fatura tanzim ettiği, kabul anlamına gelmemekle beraber aynı kaçak elektrik kullanımı ile ilgili 2 farklı ceza kesilmesi hukuka aykırı olduğu, kaldı ki bir iş yerinin çok kısa bir süre içinde 8.225.825,44 TL'ye tekabül edecek bir elektrik kullanması hayatın olağan akışına aykırı olduğundan bahisle davalı tarafından tanzim edilen 15.09.2023 kaçak Kullanım Tespit Tutanağı’nın muhtevası itibariyle yasa ve yönetmeliklere göre usulen geçersiz oluşunun ve buna bağlı olarak müvekkilinin davalı kuruma herhangi bir borcunun olmadığının ve buna bağlı olarak davalı tarafından açılan İstanbul Anadolu ......
E., ...K. sayılı ilamında; "...Davalı, davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacı hakkında icra takibi yapmış, davacı ise, adına olan abone sözleşmesini iptal ettirmeden, aboneliğin tesis edildiği taşınmazı 01.10.2001 ile 26.11.2005 tarihleri arasında kiraya verdiğini ve kaçak elektrik kullanmadığını belirterek kaçak elektrik bedelindensorumlu olmadığının tespiti için eldeki davayı açmıştır. Bu iddiasını doğrulamak için de kira sözleşmelerini dosyaya ibraz etmiştir. Kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili isleyen kişi sorumludur. Her ne kadar abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken iptal ettirmediği abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı elektrik bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir....
olmadığının tespitini, davaya konu 27.10.2020 tarihli, ... no’lu ve 634.715,16-TL bedelli faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No; 16 Kat: 1/2 Bağcılar ...” adresindeki Plaza olarak çalıştırdığı işyerinde, davalı .... kaçak takip ekibinin bu işyerinde 17.03.2015 tarihinde yapmış olduğu kontrolde; kaçak elektrik kullanım tespiti gerekçesi ile davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş olan Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı ve bu tutanağa istinaden davacı adına düzenlenmiş olan 112.144,20 TL. tutarındaki Kaçak Elektrik Kullanım vc 179.844,50 TL. tutarındaki Kaçak Ek Tüketim (Geriye dönük Normal Tüketim) Tahakkuklarının, davalı tarafından haksız usul ve yasaya aykırı olarak kesildiğini iddia ettiği 301.534,16 TL, kaçak kullanım bedelinden fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100.000 TL. lik kısmı için borçlu olmadıklarının tespiti ile elektriğinin kesilmemesi için ödemesini yapmak zorunda kaldığını belirttiği taksitlerin fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL. 4nitı taraflarına iadesi ile kesilen para cezasının iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talebi...
Satış A.Ş." tarafından ... adına faturalandırılmasına komisyonca karar verildiğini, tüm bu açıklama ve mevcut bilgiler ışığında müvekkil kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, sözleşmesiz enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığını, kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, EPTHY m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, davacı her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını iddia etmiş olsa da; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, davacı tarafından eğer ki kaçak tespit tutanağında tespiti yapılan maddi olgunun aksi ve bu nedenle kaçak kullanım bedelinden sorumlu olunmadığı...
Davalılar vekili 10.09.2024 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itirazen; "bilirkişi tarafından, davacı şirketçe yazılan tutanağın harici hat/kaçak kullanımın müvekkil tarafından mevcut olup olmadığı,kullanıldığı iddia edilen yerin niteliği ve çalışma saatleri,kullanılacak elektrik miktarı, kurulu gücü, yine iddia edilen trafonun kw bazında miktarı veya yine kullanıldığı iddia edilen ticari işletmenin kaç kw güç ile kaçak kullandığı tespiti yapılmadan davacının sunduğu kaçak kayıt dökümünde ki ortalama süreler ve miktarlar baz alınarak rapor tanzim etmesi hakkaniyet çerçevesinde olmayıp Enerji Piyasası Tüketici Hizmetler Yönet- meliğine aykırılık teşkil etmektedir....
DEĞERLENDİRME :Dava; kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı adına kayıtlı olan ... nolu elektrik aboneliğine ait tesisat üzerinde kaçak yoldan elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne miktarda kaçak elektrik tüketimi yapıldığı ve bu nedenle davacının, davalı şirkete ödemesi gereken kaçak elektrik tüketim bedeli miktarı ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 792.138,46-TL kaçak elektrik tüketim bedelinden dolayı, davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır....
DEĞERLENDİRME :Dava; kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı adına kayıtlı olan ... nolu elektrik aboneliğine ait tesisat üzerinde kaçak yoldan elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise ne miktarda kaçak elektrik tüketimi yapıldığı ve bu nedenle davacının, davalı şirkete ödemesi gereken kaçak elektrik tüketim bedeli miktarı ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 792.138,46-TL kaçak elektrik tüketim bedelinden dolayı, davacının davalı şirkete borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır....
endeksör cihazı vasıtasıyla elde edilen sayaç değerlerinin dosyaya su- nulduğunu, bilirkişinin hesaplamalarında mevcut sayaç değerlerini dikkate almamasının hukuka aykırı olduğunu, kaçak kullanım tespit edilen sürelerinin de dikkate alınmadığını,Ayrıca icra inkar tazminatı açısından verilen kararın da doğru olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir....
KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın, 02/03/2023 düzenleme ve 13/03/2023 son ödeme tarihli 193.500,00 TL bakiye alacak iddiasına konu fatura yönünden davacının, davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit talepli dava olduğu anlaşılmıştır....
