Somut olayda; davacının, davalı şirketin elektrik abonesi olduğu, sayaç muayene raporu ile davacının sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, akabinde davalı şirket tarafından 13/03/2012 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiği, sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinden bahisle davaya konu 30/05/2013 son ödeme tarihli 96.403,50 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, kaçak elektrik kullanımına ilişkin hesaplamada esas alınacak süre, kaçak tespitinin yapıldığı 13/03/2012 tarihi olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile sayaç son endeks okuma tarihi olan 17/02/2012 tarihinin kaçak tespit tarihi olarak dikkate alınıp hesaplamanın yapıldığı, kaçak tüketime ek olarak yapılan normal tüketim hesaplamasının da kaçak kullanım tespit tarihinin hatalı belirlenmesi nedeniyle yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yapıldığı, yine ilgili yönetmelik uyarınca, hesaplanan kaçak ve ek tahakkuk bedelinden...
Somut olayda; davacının, davalı şirketin elektrik abonesi olduğu, sayaç muayene raporu ile davacının sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, akabinde davalı şirket tarafından 13/03/2012 tarihli kaçak tespit tutanağının düzenlendiği, sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinden bahisle davaya konu 30/05/2013 son ödeme tarihli 96.403,50 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, kaçak elektrik kullanımına ilişkin hesaplamada esas alınacak süre, kaçak tespitinin yapıldığı 13/03/2012 tarihi olmasına rağmen, yanılgılı değerlendirme ile sayaç son endeks okuma tarihi olan 17/02/2012 tarihinin kaçak tespit tarihi olarak dikkate alınıp hesaplamanın yapıldığı, kaçak tüketime ek olarak yapılan normal tüketim hesaplamasının da kaçak kullanım tespit tarihinin hatalı belirlenmesi nedeniyle yönetmeliğe aykırı olacak şekilde yapıldığı, yine ilgili yönetmelik uyarınca, hesaplanan kaçak ve ek tahakkuk bedelinden...
Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır....
, davacının PSS'siz, ayrıca mühür fekki suretiyle kesilen elektriğin açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilmektedir....
Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır....
Sayılı icra dosyasından kaynaklı olarak davacının davalıya 392.349,72 TL'si oranında borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle1-Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davalı tarafından davacı taraf aleyhine H/613826 seri numaralı kaçak elektrik tutanağına istinaden düzenlenen ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 321.200,20 TL bedelli fatura ve ...hesap numaralı, ... fatura seri numaralı 180.425,89 TL bedelli faturalardan ve İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından kaynaklı olarak davacının davalıya 392.349,72 TL'si oranında borçlu olmadığının tespitine,2-İstanbul 19....
Davalı vekili 08/09/2020 tarihli cevap dilekçesiyle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirketin abonesi olunmadan kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, müvekkili kurum tarafından başlatılan icra takibinin davacının haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanımına ilişkin olduğunu, ayrıca davanın süresi içerisinde açılmadığını, davacının müvekkil şirketin abonesi olmadan elektrik kullandığını, bu durumun müvekkil şirket personeli tarafından tanzim edilen 14.03.2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile tespiti üzerine davacıya kaçak elektrik kullanımına yönelik bir fatura ile tebliğ edildiğini ancak bu kaçak kullanımın bedelini ödememesi üzerine davacı hakkında Konya . Müdürlüğü'nün ......
Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Takip konusu borca dayanak sözde kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen caminin 1958 yılında kullanıma açılmış tarihi bir yapı olduğunu, 1958 yılın- dan 2008 yılına kadarki tüm giderlerin Müftülük tarafından karşılandığını, 2008 sonrası dönemden itibaren halen birtakım gider kalemlerinin Müftülük tarafından ödendiğini, bir kısım gider kalem lerinin müvekkili dernek tarafından cemaatten toplanan paralar ile ifa edildiğini, dilekçe ekinde yer alan dekontlar incelendiğinde; davacının iddia ettiği gibi bir kaçak elektrik kullanımı mevzu bahis olmadığını, Takipte dayanak gösterilen 06.02.2024 tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; müvekkili veya müvekkil dernek yetkililerinin imzasının bulunma- dığını, davacının kendi kendine bir tutanak düzenleyip bunun üzerine takip başlattığını, Bu tutanakta toplam 60.000-watt kaçak kullanım bahsi ile dört (4) ayrı kalemde kaçak elektrik bedeli yükletilmiş ise de işbu tespitlerin...
Menderes İzmir adresindeki işyerinde bulunan ... nolu su aboneliğine ilişkin binada çıkan yangın sonrası 03/12/2021 tarihinde kiyasi tahakkuk yolu ile düzenlenen 40.845,00-TL'lik faturaya ilişkin menfi tespit talebine dair olduğu görüldü." şeklinde belirlenmiştir. 27.01.2023 tarihinde bilirkişi refakatinde mahallinde keşif icra edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 06/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında, yukarıda arz edilen hususlarla; Dosya kapsamında yer alan mevcut bilgi ve belgelere dayalı, “...” nolu su aboneliğine kıyasi tahakkuk yoluyla düzenlenen 40.845,00-TL. su kullanım bedelinden davacının sorumlu olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir....
İddianamede sanığın meskeninde abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığı ileri sürülmüştür. Toroslar Elektrik Dağıtım A.Ş. yetkililerinin, sanık hakkında kaçak elektrik kullanmaktan tutanak düzenlediği anlaşılmıştır. ... yetkililerinin kaçak elektrik tutanağı tanzim yetkisinin dayanağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 ve 14. maddeleri ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.12.2005 tarihli ve 622 sayılı kararıdır. Konuyla ilgili mevzuat incelendiğinde öncelikle ikili bir ayırıma gidildiği, Yönetmeliğin 13. maddesinde 'kaçak elektrik enerjisi tüketiminin; 14. maddesinde ise usulsüz elektrik enerji tüketiminin düzenlendiği görülmektedir. Her iki durum hukuki ve mali sonuçları itibarıyla farklı olaylardır....
