CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddia edilen iş yerinin Bornova Belediyesi ile Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetimler sonrasında faaliyetine son verildiğini ve mühürlendiğini, bu mühürleme işleminden sonra işyerinin yeniden faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili kurumlar tarafından yapılan denetimler sonucu işyerinin faal olarak çalışmadığına dair çok sayıda tutanağın bulunduğunu, müvekkilinin işyerinin atık su arıtma tesisinin bulunmaması sebebiyle İZSU tarafından mühürlendiğini ve atık su arıtma tesisi yapım çalışması başlatıldığını, müvekkilinin işyerinin elektrik ihtiyacını ise yan komşusu ......
faturanın 80.309,26-TL kısmından borçlu ve sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davacının, 81.275,57 TL bedelli faturanın 80.309,26 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıların Borçlu Olmadıklar Bedeller: Davalı şirketin tahakkuklarının toplamı 304.219,89 TL olduğundan davacıların icra takip tarihleri itibarıyla 304.219,89 TL bedelin 196.560,84 TL'den borçlu olmadığı " belirlenmiştir.Mahkemece bilirkişi raporunda takip dosyaları yönünden talep asıl alacak tutarları olarak dikkate alındığından sonuç kısmındaki hesaplamada hata olduğu , bilirkişi raporunda davacının borçlu olduğu belirlenen tutarlara ve takip ve dava konusu edilen tutarlara göre resen yapılan hesaplama neticesinde, talep edilen toplam tutarın 309.310,06-TL, davacının borçlu olmadığı toplam tutarın 201.650,95-TL olduğu belirlenerek ,herbir kaçak tahakkuku yönünden ayrıca resen yapılan hesaplama ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Bu doğrultuda davacı işyerinde abone olunmadan kayıtsız sayaçtan elektrik kullanılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin madde 42 de belirtildiği üzere kaçak elektrik kullanımı olduğunun açıklığa kavuştuğu,ilgili yönetmelik gereği abonesiz...
Dava konusu kaçak elektrik tespiti ..., Bornova, İzmir adresinde gerçekleştirilmiş olup, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 19/04/2022 tarihli nüshasında yayınlanan ilan bilgisine göre davalı şirketin Bornova Şubesi'nin 13/04/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ..., Bornova, İzmir adresinde faaliyete geçtiği, tespit tarihi itibariyle davalı şirketin tespite konu sayacın kullanıldığı adreste faaliyette olduğu anlaşıldığından davalının kullanımındaki sayaçtan gerçekleştirilen abonesiz enerji kullanımından dolayı sorumlu olduğu kabul edilmiştir. 6-Kaçak elektrik tespiti sonrası davacı adına tahakkuk ettirilmesi gereken kaçak tüketim bedelinin hesaplanması gerekmektedir. Dosyaya sunulan 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle sayaç ölçümüne göre yapılan hesaplamalarda; "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği gecikmiş ödemelere ilişkin olarak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51....
son ödeme tarihli, 2 adet faturadan kaynaklı kaçak elektrik bedeli yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yılında yapıldığı tarihte ilk tesisat döşemesi esnasında sayaca bağlanmayan hat kullanılarak tesisat içerisinden kaçak kullanım meydana geldiğini, bunda müvekkilinin kastı ve kusurunun bulunmadığını iddia ederek, 7.733,66YTL'lik para cezasının hukuka aykırı olduğunun ve bu miktar ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,…’ şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle mahal yerinde kaçak elektrik Kullanıldığı, Davacı, davalı aleyhine İstanbul Küçükçekmece 1.. İcra Dairesi ......
Mahkemece; davacı tarafından kullanıldığı iddia edilen sulama kuyusunun bulunmadığı ve kaçak elektrik tespit tutanağı ekindeki ölçeksiz basit krokide belirtilen tarımsal sulama tesisinin davacıya ait olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulü ile davacının asıl dava yönünden 2011/06. dönem için 46.126,80 TL, birleşen dava yönünden 2010/12. dönem için 46.283,61 TL kaçak elektrik tüketim faturalarından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; davacının abonesiz ve sayaçsız olarak tarımsal sulama yaptığının tespiti üzerine, davacı hakkında Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlenmiş ve bu tutanaklara istinaden davacının 2011/06. dönem için 46.126,80 TL, 2010/12. dönem için 46.283,61 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir....
yerde halen çalışmakta ise kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen enerji miktarının sayaçtan geçirilerek kayıt altına alınan miktar ile kurulu güç ve kullanılan elektrikli aletler nazara alınarak uyumlu olup olmadığının ve vergili ve cezasız elektrik tutarının tespiti amacıyla keşif yapılması için Silivri Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulması, çalışmıyor ise tespit tutanağında belirtilen bilgiler ve soruşturma sonucunda dosya arasına toplanacak deliller esas alınmak suretiyle kaçak kullanım bulunup bulunmadığı ve varsa bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp şüphelinin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra şüphelinin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda şikayetçi kurumun vergiler dahil cezasız zarar miktarı tespit edilip, şüphelinin bu miktarı şikayetçi kuruma ödemesi halinde hakkında dava açılmayacağına dair bir bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği...
“Tarifeler ve Abone hizmetleri yönetmeliği” nin “Kaçaksu kullanımı” başlıklı 28.maddesi hükümleri doğrultusunda; davalı firmanın 11.246 m3 kaçak atık su deşarj ettiği, buna göre davacı firmanın, ödemesi gereken toplam tutarın 146.864,00 TL olduğu, icra takibinin bu bedel üzerinden yapıldığı ve toplam masraflar ve faizler dahil edildiğinde yukarıda belirtildiği üzere toplam ödemenin 186,344,71 TL olacağı, takibin sonrasında davacı tarafından ödenen tutarın 186.344,71 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacının talebinin haklı gerekçelere dayanmadığı ve herhangi bir şekilde geri ödemenin söz konusu olmayacağı bildirilmiştir. Dava, ... 31.İcra Müdürlüğü'nün 2021/5148 E.sayılı dosyası kapsamında yapılan ödemenin istirdadı, takibin iptali ve davalıya borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı şirketin kaçak su kullanımından kaynaklı davalı idareye borcu bulunup bulunmadığı varsa tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
