Seri numaralı 46.598,19 TL'lik faturadan kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline, 2-... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/......
niteliğinde olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13/06/2006 tarih, 2006/7-160 Esas ve 2006/161 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere Cumhuriyet savcısınca, şüphelinin savunmasını alması, tutanak düzenleyen müşteki kurum görevlilerini tanık sıfatı ile dinlemesi, şikayet dilekçesi ekindeki olay mahallinde yapılan tespitleri inceleyip tutanağa bağlaması, tutanaktaki bahse konu adreste şüphelinin hangi tarihlerde oturduğunun, halen bu adreste oturup oturmadığının kolluk tarafından tespitinin sağlanması, kurum bilgisi dahilinde kullanılan sayacın takılı olduğu döneme ilişkin elektrik enerjisi tüketim föylerinin dosya arasına getirtildikten sonra şüpheli suça konu yerde halen oturmakta ise kaçak olarak kullanıldığı iddia edilen enerji miktarının sayaçtan geçirilerek kayıt altına alınan miktar ile kurulu güç ve kullanılan elektrikli aletler nazara alınarak uyumlu olup olmadığının ve vergili ve cezasız elektrik...
Hukuk Dairesi’nin 2010/1030E, 2010/3133 K sayılı kararında “… Somut olaya gelince; davacı taraf, mülkiyeti davalılara ait arsada yapılan inşaatta davalıların abonesiz olarak kaçak su kullandığını öne sürmüştür. Davalı taraf, inşaatta kaçak su kullanımıyla ilgilerinin olmadığını, inşaatın dava dışı müteahhit tarafından yapıldığını savunmuştur. Davalılar ile dava dışı müteahhit arasında 10.06.1996 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, binaya ilişkin iskan belgesi ise 22.12.2000 tarihinde alınmıştır. Kaçak su tutanağının 24.02.1999 tarihinde ve binanın yapımı sırasında kullanılan kaçak sudan dolayı tutulduğu, davalıların oturdukları dönemde kullandıkları suyun kaçak olduğu gerekçesiyle tutulmadığı dikkate alındığında, kaçak su kullanımının davalılar tarafından değil, dava dışı müteahhit tarafından gerçekleştirildiği kuşkusuzdur....
düzenli ödemeler nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açılmış olup, davacının davalı ... tarafından düzenlenmiş olan 23/05/2022 tarihli ... numaralı ve 83.345,05-TL bedelli kaçak elektrik faturasından dolayı toplam 35.097,11-TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla; davacının kısmi açılan dava nedeniyle 40.247,94-TL bedel üzerinden 500,00-TL bedel yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; dava konusu olan 23/05/2022 tarihli ... numaralı ve 83.345,05-TL bedelli kaçak elektrik faturasından kaynaklı İİK 72....
Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna beyan ve itirazlarını içerir 30/12/2021 tarihli dilekçesine ek olarak 2017 su birim fiyatları ile 24/09/2018 tarihli 15/10/2018 son ödeme tarihli 11.529,00 TL'lik fatura örneğini sunduğu, bunun üzerine mahkememizin 02/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu kaçak elektrik taahkukundan kaynaklanan tüketim fatura bedelinin ödeme tarihine dair bilgi ve belgeleri sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen kaçak su kullanım cezası içerer 11.529,00 TL tutarındaki fatura bedelinin ödendiğine dair 15/10/2018 tarih ve 11.529,00 TL'lik ödeme dekont örneğinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; davalı tarafından davacıya düzenlenen kaçak su tüketim faturasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu fatura nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ......
Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna beyan ve itirazlarını içerir 30/12/2021 tarihli dilekçesine ek olarak 2017 su birim fiyatları ile 24/09/2018 tarihli 15/10/2018 son ödeme tarihli 11.529,00 TL'lik fatura örneğini sunduğu, bunun üzerine mahkememizin 02/02/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu kaçak elektrik taahkukundan kaynaklanan tüketim fatura bedelinin ödeme tarihine dair bilgi ve belgeleri sunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 15/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirket tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen kaçak su kullanım cezası içerer 11.529,00 TL tutarındaki fatura bedelinin ödendiğine dair 15/10/2018 tarih ve 11.529,00 TL'lik ödeme dekont örneğinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; davalı tarafından davacıya düzenlenen kaçak su tüketim faturasından ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu fatura nedeniyle davalıya ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. ......
Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilerek, davacı vekilinin itirazları ile özellikle istinaf kararında belirtildiği gibi dosyaya celp edilen su ve elektrik tüketim ekstreleri ile de incelenmek suretiyle itirazlar ile BAM 7 Hukuk Dairesinin kararına uygun rapor düzenlenmesi istenilmiştir....
seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek Bu tutanakta, Borcundan dolayı kesilen elektriğin açılarak kaçak elektrik kullanıldığı, Hizmet numarasının ... olduğu, Kullanım amacının Ticarethane olduğu, Sayaçtaki son endeksinin 14.494,00 kwh olduğu, Sayacın ... seri numaralı Luna marka olduğu Tespitleri yapılmıştır. Dava konusu 07.11.2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak elektrik tespit tutanağının incelenmesinde, davacı ...A.Ş.'e tarafından, ... Mah. ... Sk.No:.../ İstanbul adresinde kurulu bulunan ... nolu tesisatta, davalı ... adına davaya konu edilen 07.11.2019 tarih ve ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenmiştir....
Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür....
da olduğunu, yine kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen yerde sanayi elektriği kullanıldığı iddiasının da asılsız olduğunu,tutanağın gerçeği yansıtmadığını, kaçak elektrik kullanımı olmadığını belirterek, davacıların ilgili icra takip dosyasındaki borçlardan dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar hakkında 28.01.2008 ve 06.11.2008 tarihlerinde kaçak tutanakları düzenlendiğini ve yönetmeliğe göre 5.675,65 TL ve 23.035,68 TL bedelli iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, davacıların kardeş olup ilgili adresteki plastik atölyesini birlikte işlettiklerini, tutanakların düzenlendiği sırada davacılardan ..'nin orada bulunduğunu, kimlik bilgilerinin tutanakta yazılı olmasının da bunun göstergesi olduğunu, 06.11.2008 tarihli tutanak tutulurken mahalde bulunan kısmına sehven ... yerine ...'...
