E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, kaçak elektrik kullanımı sabit olduğundan, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını beyanla borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği adresin ... olduğunu, ilgili elektrik borcuyla ve elektrik aboneliğinin olduğu adres ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, ödenmeyen elektrik kullanımı ve abonesiz kaçak kullanımı olan elektrik aboneliğinin adresinin ... olduğunu, vergi levhasına ve ITO kayıtlarına göre bu adreste ... Tic. ...'in bulunduğunu, firmanın bu adreste hala faal olduğunu ve faaliyete başlama tarihinin 27/05/2015 olduğunu, müvekkilinin davaya konu elektrik aboneliğini en az 27/05/2015 tarihinden bu yana kullanmadığını, bu sebeple husumet itirazında bulunduklarını, elektrik tarifeleri yönetmeliğinin m. 45/b maddesi hükmüne göre abone olmasa dahi elektrik tüketim bedelinden fiilen kullanan kişinin sorumlu olduğunun kabul edildiğini, ilgili aboneliğin ait olduğu adreste ...Tic. ...'...
İcra Müdürlüğü 2017/12745 sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun çıkarılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan Kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde yapılan itiraz için itirazın iptali davası ... tarihinde açıldığını, işbu dava hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığından davanın öncelikle bu sebeple usulden reddini, müvekkili şirketten, işletilmek üzere kiralanan taşınmazda kiracı, taşınmazı ... dükkanı olarak işlettiğini, kiracı iş yerine ait davacı tarafından düzenlenen faturaları düzenli olarak yatırmış olup son faturasını da iş yerini boşaltmadan ödediğini, daha sonra ... abone numaralı elektrik saatinin bulunduğu işyeri müvekkili şirket tarafından devredilmiş olup devralan iş yeri sahibince abonelik yenilendiğini, ... abone numaralı elektrik saatine ... tarihi yıllarında gelen fatura tutarları ... -... TL aralıklarında olup davacı tarafından iddia edilen ... / ... ve ... / ... dönemlerine ilişkin toplam ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının, 5060 numaralı tarımsal sulama abonesi olduğunu, aboneliğe ait 2012/9. dönem 2.671,30 TL tutarında kaçak ek tahakkuku, 2012/9.dönem 8.868 TL endeks esaslı ek tahakkuku, 2012/11. dönem 29.861,10 TL endeks esaslı ek tahakkuku, 2012/11. dönem 7821,80 TL kaçak tahakkuku, 2012/11. dönem 97,11TL endeks esaslı olmayan ek tahakkuk borcu nedeniyle başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini belirterek; takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO : 2021/144 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethane nedeniyle abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarlarının ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO : 2021/144 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethane nedeniyle abone olmaksızın kaçak olarak bir kısım elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarlarının ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte ....İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap dilekçesinde; kaçak tespit tutanağının tutulduğu arazide pamuk ektiğini, 21.05.2012 tarihinde trafo tesisini deneme amaçlı kurduğunu ve abonelik işlemleri için davacı kuruma başvurduğunu, kaçak elektirik kullanmadığını, kaçak elektirik kullandığı kabul edilse bile tahakkuk ettirilen miktarın fahiş olduğunu,davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, İtirazın İptali'ne, takibin 2.884,79 TL asıl alacak ve 161.31 TL toplam 3.046,10 TL üzerinden devamına, dava konusu miktarın tespitinin yargılamayı gerektirmesi sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. I-) Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; 06.06.2012 günlü Kaçak Tespit Tutanağı içeriğinden, abone tipinin tarımsal sulama olduğu, sayaçsız enerji kullanımı tespit edildiği, ...1....
ın abonesi olduğu, aboneye ait olan elektrik enerjisinin tespiti için kullanımı ... seri nolu .... marka elektrik sayacı İhbar üzerine sökülerek laboratuvarda incelenmiş ve 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi” - başlıklı, Madde- 42'ye göre Kaçak Elektrik kullanımı olduğu, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması “ başlıklı MADDE-44-(1)'e yöre hesaplamalar yapıldığı, yapılan kontrol sonucu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ; Madde-44-(1)...b) , Madde 45 (1)...ç) ve Madde 46 41),(2) maddeleri dikkate alınarak hesaplama yapılarak, yapılan hesaplama ile Kaçak Enerji Tüketim Bedeli faturası olarak Fatura Tutarının 93.237.46 TL olarak tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür....
Bilirkişi raporunda özetle; " hem perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanılması yapılmasının hem de dağıtım lisansı sahibi tarafından kesilen elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere göre daha önce de aynı adreste yine sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle 25.10.2021 tarihinde kaçak tespit tutanağı düzenlendiği ve elektriğin kesildiğinin kayıt altına alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu 15.01.2022 tarihli ve önceki 25.10.2021 tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarında tespit edildiği şekliyle, elektrik enerjisinin sözleşmesiz ve kayıtsız sayaç üzerinden tüketilmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği kesin olarak anlaşılmaktadır....
