Asliye Ticaret Mahkemesine başvurularak abonelik yapılabilmesi hususunda tespit davası açıldığı ve alınan karar gereği 02/2014 tarihinden sonra abone kaydı gerçekleştirilebildiği, bu tarihten önce tahsil edilmiş bulunan cezalı faturaların iadesi ile ilgili takibe girişildiği davalının itirazı sebebiyle dava açılmak durumunda kalındığı iddia edildiği , davalı yapılan kaçak elektrik tüketim tespitlerinin mevzuata uygun olduğu, buna göre gerçekleştirilmiş kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve faturalarında bu doğrultuda yapıldığı, davacının aksini ispat edecek bir delil ortaya koymadığını ifade ederek davanın reddini savunduğu ,Uyuşmazlık davacıya ait tesisata düzenlenen kaçak elektrik tüketim tutanaklarından kaynaklı davacı tarafından ödenmiş olan faturaların haksız olduğu iddiasıyla iadesi yönünde girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali üzerine ilişkin olduğu ,Mahkememizce yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya...
Davacı vekilinin itirazları üzerine dava konusu aboneliğe ilişkin kaçak elektrik tutanağı dosyaya getirtilerek yeni bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2020 tarihli raporda davacı şirketin kaçak kullanımı ve cezalı ek tahakkuku hesaplarken geriye dönük 12 aylık dönemi esas aldığını buna karşılık yönetmeliğin kaçak elektrik kullandığının tespitinden sonra uygulanacak müeyyide ile ve işlemler için ...'...
Davacı vekilinin itirazları üzerine dava konusu aboneliğe ilişkin kaçak elektrik tutanağı dosyaya getirtilerek yeni bir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 10/09/2020 tarihli raporda davacı şirketin kaçak kullanımı ve cezalı ek tahakkuku hesaplarken geriye dönük 12 aylık dönemi esas aldığını buna karşılık yönetmeliğin kaçak elektrik kullandığının tespitinden sonra uygulanacak müeyyide ile ve işlemler için ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/214-2014/325 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullandığını, hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ceza tahakkuku yapıldığını, bildirime rağmen borcunu ödemediğini, Sakarya 5. İcra Müdürlüğünün 2009/1135 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, alacağının varlığının sabit olduğunu, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalı borçlunun 3.142,50 TL borcunun asgari %20 icra inkar tazminatı ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
esas sayılı takip dosyasına itirazın kısmen iptali ile 5.421,32 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına ve asıl alacak olan 5.421,32 TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 1-Davacı vekilinin, temyiz itirazları yönünden, Davalının, abone olmadan ve yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden enerji tüketmesi eyleminin kaçak elektrik enerjisi tüketimi olduğu, tutanak tarihinde yürürlükte bulunan ......
İcra Müdürlüğü'nün 2012/965 E.sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin 29.726,49 TL asıl alacak, 5.350,73 TL asıl alacak KDV'si, 964,27 TL avans faizi olmak üzere toplam 36.041,49 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı tarafın icra inkar tazminatına ilişkin talebinin reddine;davalı tarafın kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı alacağa yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Karaağaç Mah. İpekçilik Cd. No:87/A Yıldırım/BURSA adresinde iş yeri bulunduğunu, bu ticarethanenin bulunduğu adreste kurum görevlileri tarafından 19/07/2018 yapılan kontrolde kaçak/ usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edilmiş olduğunu, müvekkil kurum görevlileri tarafından 031205 Seri no ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanın Tespit Tutanağı tutulmuş olduğunu, bu tutanağa istinaden müvekkil kurum tarafından, davalı adına Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalı tarafça 11.230,00-TL Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk bedeli ödenmediğinden, alacağın tahsili amacıyla müvekkil kurum tarafıdan Bursa 17....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----- müşteri numaralı, --- sözleşme numaralı hesaba ait enerji tüketim ve kaçak bedeli olarak ödenen bedelin istirdatı amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2013 NUMARASI : 2013/1114-2013/1268 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının malik olduğu adresinde tahakkuk ettirilen enerji tüketim bedelini ödemediği gibi aleyhine yapılan icra takibine de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava konusu yerde hiç oturmadığını, bu nedenle elektrik kullanmadığını, 1995 yılından bu yana N.. sok. No:../... K......
Kaçak Elektrik Tahakkuk Hesap Detayı isimli belge incelendiğinde davalı elektrik kullanıcıs----- ait iş yerinde kaçak kullanımın başlangıç tarihi 29/10/2014 olduğu için ----- gereğince kaçak elektrik kullanım süresi 12 ay olduğu, Hesaplamaların 365 günlük kaçak kullanım için yapıldığı, davalı mahaldeki iş yerini 1 yıldan az kullandığını ispatlarsa yeniden değerlendirme ve hesaplama yapılacağı, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun (----- Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi kullanımına ilişkin usul ve esaslar gereğince yapılan hesaplamalar neticesinde, davalının iş yerinde tüketilen kaçak elektrik enerjisi miktarının 10.512 kWh olduğu, Davacı elektrik dağıtım şirketinin, Lisans Sahibi Elektrik Dağıtım Şirketleri tarafından uyulması gereken Enerji Piyasası Denetleme Kurumu’nun (-----) açıkladığı Ticarethane Abone Grubu Kullanıcıları elektrik enerjisi tüketim tahakkukları için uygulanacak elektrik enerjisi tüketim tarifesine göre, mahalde sözleşmesiz elektrik enerji kullanımından dolayı...
