Elektrik abonelik sözleşmesini imzalayan ve aboneliği devam eden abone, tesisatta kullanılan elektrik bakımından elektrik dağıtım şirketine karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu gibi, elektrik sayacının muhafazası konusunda da sorumluluğu devam eder. Buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin sözleşmesi iptal edilmediği sürece, fiili kullanıcı ile beraber elektrik dağıtım şirketine karşı kaçak elektrik kullanımı ve normal kullanım bedelinden dolayı müteselsil sorumluluğunun devam edeceği kuşkusuzdur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelik iptal ettirilmedikçe o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abone de müteselsilen sorumludur. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kaçak kullanıma sebebiyet veren abone davacının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir....
Hukuk Dairesi Üyesi KARŞI OY Davada, TEDAŞ ile aralarında abonelik sözleşmesi bulunan davalı Hakan'ın taşınmazını üçüncü şahıslara tapuda satarak devir ve teslim etmesinden sonra yeni maliklerin kullanımındaki kaçak elektrik tüketim bedelinin abone olan Hakan'dan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen davada ise kaçak elektrik tüketiminden önceki malik abonenin sorumlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istenilmiştir....
Bu şekilde elektrik kullanımı yönetmelik gereği kaçak elektrik kullanımı olduğu, sayacın alt kapağı mühürlü olmadığında istenildiği zaman sayaca müdahale edilerek sayaca eksik tüketim yazırılabilir, müdahale kaldırıldığında da sayaç tüketimi doğru bir şekilde kaydetmeye devam edeceği, kaçak tutanağının ve buna istinaden düzenlenmiş kaçak elektrik faturasının yönetmeliğe uygun düzenlendiği görüldüğü, sonraki dönemlere ait elektrik faturaları sayaç endekslerine göre düzenlendiği, ancak, davalı tarafın aboneliği devam ettiğinden ve abone tahliye durumunda olduğundan faturalarda ilk endeks son endeks görünmemekte, el endeksörü ile sayacın önceki okumaya göre endeks ilerlediği tespit edilirse doğrudan tüketim hesaplanarak fatura çıktığı, neticede, rapor içinde verilen tabloda görülen faturalar söz konusu tesisatın icra takibine kadar birikmiş borcunu gösterdiği, tesisatın aboneliği ise 01.07.2014 tarihinde ... ... tarafından sonlandırıldığı, davalı taraf ise söz konusu işyerinin beyan ettiği...
Taraflar arasındaki itirazın iptali -menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faaliyette bulunduğu işyerini devredip aboneliğini sonlandırdıktan sonra bu yerde dava dışı kişilerin faaliyete geçerek abonelik başvurusu yapmaları üzerine, davalı kurum yetkililerince kaçak elektrik kullanımına konu tutanak düzenlendiğini ve müvekkili aleyhine 1.530.91 YTL kaçak elektrik bedeli ile 2.630.05 YTL ek tahakkuk faturası tahakkuk ettirildiğini, oysa müvekkilinin işyerinde abone olarak bulunduğu süreçte kesinlikle kaçak kullanımının olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya 4.172.41 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tarihinde yüri bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olup, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği kaçak elektrik tarifesinden tahakkuklandırıldığını, mevzuat hükümleri kapsamında tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanaklarının, kaçak kullanımı tespite ilişkin video kaydı, hesap bültenleri ve faturalar ekte sunulmuş olup müvekkili şirketçe yapılan hesaplama ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davacı tarafından mahkemeye sunulan bilgi ve belgeler içerisinde müvekkili şirket tarafından tespit edilen kaçak elektrik kullanımının aksini kanıtlar nitelikte herhangi bir delil bulunmadığını, bu durumda belirtildiği üzere ilgili tüketimin EPTHY hükümleri kapsamında kaçak elektrik kullanımı olup müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, bu husustaki davacı iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığı aşikâr olup huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini...
GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davalı abone adına tahakkuk ettirilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konu taşınmazda kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, davalının kaçak kullanım bedelinden sorumlu olup olmadığı ve miktarının tespitinden kaynaklanmaktadır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık olup olmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığından, davada ispat yükünün davacı şirkete ait olduğu sabittir. (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2023/3968 Esas-2024/236 Karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4374 Esas-2024/2867 Karar, Yargıtay 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/156 Esas KARAR NO : 2023/506 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait işyerinde müvekkil şirket görevlilerince 23.07.2020 tarihinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek tutanak düzenlendiğini, bu kaçak kullanıma dayanılarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik faturasının ödenmemesi üzerine müvekkil kurum tarafından davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde, yapılan kontroller sırasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunmadığı, buna rağmen davalının kaçak olarak elektrik kullandığı, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 27.06.2018 tutanağa istinaden Adana 4.İcra Dairesinin 2018/......
elektrik kullanımının bulunduğu ve kaçak elektrik kullanımı sebebi ile tahahhuk ettirilen elektrik faturasının ödenmediği, bilirkişi raporu ile de davalının kaçak elektrik kullandığının görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/711 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin v no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı Davalı/borçlu ...'ın 21/06/2010 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinden dolayı tutanak tutulduğunu, tutanak bedelinin ödenmediğini, bu sebeple davalı/borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 09/05/2016 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
