GEREKÇE: Dava; kayıtsız sayaç ile kaçak elektrik kullandığı tespit edilen davalı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri ile kamu düzeni kapsamında Daire önüne gelen uyuşmazlıklar dikkate alınarak yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1.c maddesi uyarınca kaçak elektrik kullanımı teşkil ettiği; davacı yanın, davalı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik tüketim miktarı doğru belirlenen ve denetime elverişli şekilde davaya...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... arasında Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da bu aboneliğe konu işyerinde enerjiyi fiilen kullandığını, ilgili işyerinde kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesi üzerine tutanak tutularak enerji bedelinin tahsili için davalılar aleyhine takip başlatılmış ise de, itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur. Somut olayda, abone sözleşmesi yapmak zorunda olan üçüncü kişinin zorunlu tutularak kaçak kullanımdan oluşan bu borç için taksit sözleşmesi yapması “borcun nakli” anlamını taşımaz. Mahkemece, davalının “fiili kullanıcı” olduğu gözetilerek bu borcun kapsam ve tutarı saptanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken itibar edilmeyen gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, ... nolu tesisat için ... adına abonelik mevcut olduğu halde, abone dosyası getirtilerek incelenmeden, bu tesisat için düzenlenen ve davalıların imzasını taşımayan 4 ayrı tutanak ile kaçak kullanımın ispatladığının kabulü doğru görülmemiştir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca kurulu gücün 500 wat olarak tespit edildiği gözetilerek, düzenlenen tutanaklara ve doğru tüketimin tespit edildiği dönemdeki faturalara göre kaçak tüketim bedeli tespit edilmek gerekirken, mühürsüz sayaçta kayıtlı miktarlara göre, üstelik sonraki tespit edilen miktardan önceki tutanakta tespit edilen endeks miktarı indirilmeden mükerrer hesapla alacağın belirlenmesi de usul ve yasaya uygun değildir. Bunların dışında meskende kaçak elektrik kullanımı, haksız fiilin bir türü olup, davalılar tacir olmadığı ve bu nedenle alacağın sebebi ticari nitelikte iş sayılmadığı halde, yasal faiz yerine ticari avans faizi uygulanması da doğru görülmemiştir....
Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından söz konusu kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği iddia edilen iş yeriyle müvekkilinin hiç bir ortaklık/sahiplik ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin aboneliğin bulunduğu ...Ankara adresinde faal ve mukim olan ... Gıda San. Tur. İnş. Elek. Nak....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından araştırılmadan iki tarafın da tacir olduğu belirtilerek görevsizlik karar verildiğini, bilirkişi raporundaki yapının niteliği ve hayvan sayısına göre davalıya ait yerin ticarethane olduğu yönündeki kanaatine göre davanın her iki tarafının ticari işletmesi ile ilgili olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kaçak tespitinden yaklaşık 3 yıl sonra yapılan keşiften sonra düzenlenen bilirkişi raporunda, davalıya ait hayvan damının keşif tarihindeki niteliği ve hayvan sayısına göre ticarethane niteliğinde olduğu kanaatine varılmış, mahkemece bilirkişi görüşü benimsenerek davalının tacir olduğu kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2022/536 E - 2023/404 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkililerince 26.12.2018 tar.de yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ... numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, Davalı/borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi Md. .. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmamakla birlikte %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ye ait 3.825,18 TL Anapara, 42,84 TL Gecikme Zammı, 7,71 TL Gecikme Zammı KDV, olmak üzere Toplam Borç 3.875,73 TL borcunun mevcut olduğu, yine teknik bilirkişi tarafından yapılan incelemede; kaçak elektrik enerjisi kullanımı nedeniyle üç döneme ait tek zamanlı tek terimli aktif enerji tarifesi dikkate alınarak ilgili abone grubundan (KDV, vergiler ve ceza dahil, gecikme cezası hariç olmak üzere) Toplam Kaçak Elektrik Enerjı Tüketim bedeli 3.825,49 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 3.875,73 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 3.875,73 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
sebebiyet verdiği, haksız itirazın iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan 4 20'den az olmamak üzere tazminat talep etme gereğinin hası!...
kademe, puant, güç, reaktif ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmayacağı, kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin,aynı yönetmeliğin (C) bendindeki usul ve esaslar göz önünde bulundurularak; (B)- (1)- (a) bendinin 1 inci paragrafı, (B)- (1)- (b) bendi ve (B)- (2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir buçuk) katı ile çarpılarak kaçak tahakkuk bedelinin hesaplanacağı ve bu bedelin fatura edileceği, güç ve reaktif bedeli alınmayacağı; müşterilerin tekrarlanan kaçak elektrik elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tek terimli aktif enerji tarife bedelinin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılacağı; müşteri olmayanların kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamaların ise , hangi abone grubu kapsamında değerlendirilebilecek...
