Mahkemece, pay devrine ilişkin sözleşmenin geçerli olduğu, davacının TTK'nın 531. maddesi kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi veya mahkemece belirlenecek pay değerini isteyebileceği, her iki davalı yönünden de davanın esastan reddedilmesi gerekirken davalı ... yönünden husumetten reddine ilişkin sehven hüküm kurulduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle, davalı Pem İstanbul Proje Yön. San. ve Tic. A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince; 03/03/2015 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi ile davalılardan ...'ün diğer davalı Pem İstanbul A.Ş.'deki hisselerinden 400 adetini 75.000.- TL bedelle davacı ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı şirketin TTK..nun 531. Maddesi uyarınca haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine dayanmaktadır. Davalı şirket bir Limited Şirket olup, Limited Şirketlerin fesih ve tasfiyesinde Anonim Şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı TTK.nun 643. Maddesi ile hükme bağlanmış olup ilgili maddenin atfı ile değerlendirme Anonim Şirketlerin fesih ve tasfiyesine ilişkin TTK.nun 531. Maddesi hükümleri uygulanacaktır. TTK.nun 531....
Gerek yukarıda yapılan teorik açıklamalar gerekse dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, davalı şirketin aktif olarak faaliyette bulunmadığı, yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilemediği, şirketin feshinde muhik sebebin olduğu, bu kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, fesih ve tasfiye dışında alternatif bir çözümün (bu meyanda davacıların şirketteki payının gerçek değeri ödenerek şirketten çıkarılmalarının) somut uyuşmazlık bakımından uygun olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Gerçekten de davalı şirket ortaklan arasında ciddi anlaşmazlık bulunması hasebiyle, davalı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği ve davalı şirketin devamının davacı ortaklar bakımından çekilmez hale geldiği tespit edilmiştir....
Davacı vekili--- dilekçesi ile; davanın, diğer ---- tazminat ve alacak isteği ile açıldığını, ara kararımız gereği davayı dava dilekçesinde belirttikleri nedenler ile diğer ---- kendi ---- için kullanmış olması nedeni ile alacak ve tazminat olarak talep ettiklerini, şirketin belgeleri, banka kayıtları, yapılan ödemeler, ve diğer tüm işlemlerin ... tarafından yapılmış olması karşısında davalının haksız kazanç elde ettiğinin tespit edileceğini, bilirkişi raporu alındığında ortaya çıkacak meblağ ile ilgili ve şirketin ---- menfaatleri için yarar sağladığı da sabit olacağını ve davayı tazminat ve alacak olarak ıslah ettiklerini beyan ederek Islah talepleri ile ilgili karar oluşturularak yargılamaya devam edilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinde yukarıdaki talepleri yanında şirketin fesih ve tasfiyesi de talep edilmiş olduğundan dosyada---- yargılama sürdürülmüştür....
Alınan bilirkişi raporunda özetle; şirketin ticaret siciline son tescil işleminin 2019 yılına ait olduğu ve şirketin yıllardır gayri faal olduğunun vergi kayıtlarından anlaşılması neticesinde, TTK 636/3.md kapsamında haklı sebeple fesih hakkının doğmuş olduğunun kabul edilebileceği, haklı sebeplerin varlığının kabulü halinde şirketin gayri faal olması ve aktiflerinin 2020 tarihi itibariyle bir TL olması dikkate alındığında, şirketin feshi dışında; davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilmesine olanak bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, rapora yönelik itirazlar yerinde görülmemiş, davacı Ahmet'in talebi yönünden mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır....
İnşaat Makinaları şirketine devrettiği ve devir bedelini ödemediği, şirkete teslim edilmiş çekleri muhasebe kayıtlarında usulsüzlük yaparak üçüncü kişilere devrettiği, protokolün 18. maddesine göre “... Makina” ibaresini kullanması yasak olmasına rağmen, “... A.Ş.” markasının tescili için TPE'ye başvuruda bulunduğu, şirketin fesih ve tasfiyesi için Bakırköy 5. ATM'nin 2014/512 esas sayılı dosyasında dava açtığı ileri sürülmüştür. Davalı tarafından Bakırköy 5. ATM'nin 2014/512 esas sayılı dosyasında protokol konusu ... Makine şirketinin fesih ve tasfiyesi istemiyle dava açılmış olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında ortaklığı yürütemeyecek derecede husumet bulunduğu, mevcut durumda şirket ortağı olan asli müdahil ...'...
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş, alınan 01/10/2014 havale tarihli rapor ile özetle; dava dosyası içinde mevcut ------- kararlarına göre açılmış bulunan davadaki davacı taleplerinin haklı bulunmadığına ve davalı şirketin feshi için bir neden olmayacağına, her iki belgedeki ----- yapılarak görüş bildirilmesinin mümkün olacağına dair kanaati bildirilmiştir. Davacı tarafça haklı sebeple davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep olunmuş, keyfiyete ilişkin TTK'nun 636/3. madddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; Müvekkili ... ile diğer ortak ..., kuyum imalatı ve satışı işlerini yürütmek amacı ile ... Ticaret Limited Şirketi’ne 10.03.2009 tarihinde %50’şer pay ile ortak olduklarını, müvekkili ile ...'un hem imalatın hem de satışın bir arada bulunduğu yeni bir yapı içerisine girmek girdiklerini, bu kapsamda ..., yeni bir şirket kurmak yerine mevcut Şirket’in eşine ait olan %50 oranındaki hissesini müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin ... Şirketi’nin %50 ortağı ve diğer ortak ... ile eşit derecede hak ve yükümlülüklere sahip münferiden temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkili ve diğer ortak ..., iki ortaklı ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2014/388-2015/927 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı şirket vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar ... ve ...'in ortak olarak 01.08.2002 tarihinde 120.000,00.-TL sermayeli davalı şirketi kurduklarını, şirketin kuruluşunda her üç ortağın tek başına temsil ve ilzam etmek üzere 5 yıllığına şirket müdürü seçildiğini, ortakların 19.03.2003 tarihinde aldıkları karar ile şirketin herhangi iki ortağın müşterek imza ile temsil edilmesine karar verdiklerini, bu kararın uygulamaya geçilmesinden sonra davalıların şirketin yönetimini fiilen ele geçirdiklerini, şirketin fesih ve tasfiyesi için ... 1....
Maddesinin, ''Yedek Akçe'' başlıklı 15.maddesinin değiştirilmesi, şirket esas sözleşmesine ''Şirketin Fesih ve Tasfiyesi'' başlıklı 20.maddenin eklenmesi, şirket esas sözleşmesinden ''Komiteler'' başlıklı 8/A maddesinin kaldırılmasına ilişkin tadil tasarısının, 3 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerinin seçimi, ücret ve huzur haklarının tespiti hususunun, 4 numaralı gündem maddesiyle yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanunu'nun 395. ve 396. maddeleri uyarınca izin verilmesi hususlarının görüşülüp genel kurulun onayına sunularak karara bağlanacağının belirtildiğini, ancak mezkur genel kurul, genel kurul toplantısı çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve...sayılı yönetim kurulu kararının yok hükmünde olması nedeniyle; 22.09.2021 tarihli genel kurul karar toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini, davaya konu genel kurul toplantısına çağrı kararının alındığı 23.08.2021 tarih ve 2021/22 sayılı yönetim kurulu kararının...
