ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/309 Esas KARAR NO:2024/851 DAVA: Şirket Yöneticisine Karşı Açılan Tazminat Davası DAVA TARİHİ: 04/08/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisine Karşı Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı şirkete kayyım olarak atanan----- vekili tarafından açılan iş bu davada; davacı şirketin ------- tarafından ----- yılında kurulduğunu, şirketin hakim ortağının ----- tarihinde vefat ettiğini, o ölmeden ve şirket faaliyet halinde iken ------ yıllığına davalının yönetici seçildiğine ilişkin kararın alınmış olduğunu, ancak ölen ortağın mirasçıları tarafından şirketin yapısı ve faaliyetleri ile ilgili hiçbir bilgi alınamayınca, davalının yönetici süreside sona erdiğinden,------ sayılı dosyasından şirketin temsil ve izama yetkili bir organının bulunmaması sebebiyle mahkemeden temsilci kayyımı atanmasını talep ettikleri, mahkemece ---- tedbiren şirkete kayyım atandığını; göreve başladığını, bilahare...
A.Ş. (...) ile çeşnili döner franchıse sözleşmesini imzaladığını, Buca-İzmir’de bir çeşnili döner şubesi işlettiğini, davalı şirketin diğer ortakları ile davacı arasında ortaklık ile ilgili yaşanan problemlerden dolayı güven ilişkisinin kalmadığını ve şirketin amacına ulaşmasının imkansız hale geldiğini, ortaklık ilişkisini birlikte devam ettiremeyeceklerini, bu nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebep oluştuğunu, belirterek, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili, davalı şirketin davacı ..., ... ve ... tarafından her biri 20.000,00-TL üzerinden 200 adet eşit paya sahip olmak üzere toplam 60.000,00-TL nakdi sermaye ile kurulduğunu, tüm sermayesinin ödendiğini, davalı ile dava dışı .......
Hukuk Dairesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Asıl dava, haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi, karşı dava; haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, her ne kadar istinafa konu ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ilk derece mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş ise de bu dosya ile mahkemenin 2020/185 E....
, mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, davalı ...’nin temsil yetkisinin durdurulmasına kara verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şirketinin fesih ve tasfiyesi istemi ile açılan dava olduğu, Mahkememizin 22/10/2003 tarihli kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere Şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, verilen kararın temyiz edilmeksizin 08/12/2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Diğer taraftan, davalının cevap dilekçesinde bahse konu ve derdestlik iddiasına dayanak ... 10.ATM'nin 2011/449E., 2015/79K. sayılı dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacıları tarafından dosyamız davalısı Abdulsemet Uçar ile Safuer Uçar aleyhine aynı Şirketin davalılar tarafından kötü yönetilerek zarara uğratıldığı iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, ancak kararın temyizen ...11.H.D....
Davacının öncelikli talebi ortaklıktan çıkma yönünde olsa da; fesih ve tasfiyesi istenilen şirket iki ortaklı olup, davacı ortak, şirket ortaklığından ayrılarak payını almak istemektedir. Yani şirketin devamında davacının artık bir hukuki menfaati bulunmamaktadır. Şirketin diğer ortağı ise tarafların, şirket kurulduktan sonra bir araya gelerek şirketin feshini kararlaştırıldığını belirtmiştir. Yani, şirketin diğer ortağı da bu şirketin devam ettirilmek istenmediğini beyan etmektedir. Çıkma kararı verilmesi veya fesih ve tasfiye kararı verilmesi halinde davacının elde edeceği menfaat aynıdır. Her iki durumda da şirket ortaklarının ortaklık ilişkisi sona erecek ve varsa şirketteki ayrılma veya tasfiye paylarını alacaklardır. Tasfiye külli bir tasfiye olacağından davacının ayrılma payının gerçek değerinin fesih ve tasfiye halinde daha doğru hesaplanması mümkün hale gelecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl ve Birleşen Dava, TTK 636/3 gereğince limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın limited şirketin fesih ve tasfiyesini gerektirir haklı sebep olgusunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyanın 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile davalı şirketin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup; Bilirkişi Yeminli Mali Müşavir .... ve Prof. Dr. .......
Davacının halihazırda şirket ortağı konumunda olduğu, şirketin feshini talep eden konumunda olduğu, bu çerçevede fesih ve tasfiye davası açıldığı tartışmasızdır. 6102 sayılı TTK. m. 636 hükmüne dayanan limited şirketin haklı sebeple feshi istemine ilişkindir. Şirketin fesih ve tasfiyesi ancak şirket tüzel kişiliğinin davalı olarak gösterilmesi ile sağlanabilir. Bu noktada şirket ortaklarının, şirketin fesih ve tasfiyesi davası açısından pasif sıfatları karşısında usul ekonomisi gereği bu kişiler hakkında açılan davada mahkememizce ayırma kararı vermek gerekmiştir. Esasen bu konuda gerek doktrin gerekse yargısal uygulamalar açıktır. Gelen sicil kayıtlarına göre, davacının, davalı şirket ortağı olduğu, şirketin kayıtlı merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu, taraf teşkilinin sağlandığı açıktır....
belirtilip, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi için CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın merciine gönderildiği ve Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli, 2021/445 değişik ... sayılı kararıyla katılan vekilinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla; dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B) Yargı görevi yapanı etkileme (yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs) suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Sanık ...’ın, kendisinin davalı ve şikayetçi Sedat’ın davacı sıfatını taşıdığı Doğubayazıt Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/422 esasına kayden görülmekte olan haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davada, sahte olduğunu bildiği 13.06.2008 tarihli ve 4185 yevmiye numaralı resmi belge niteliğinde olan “Taşınmaz Kira Kontratosu”nu, mahkemenin kanaatini kendi lehine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2021 tarih ve 2017/74 E. - 2018/468 K. sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve ilgili vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinde, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davacı vekili ve davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/12/2019 tarih 2019/1374 E. – 2019/8288 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, mahkemenin kararı 05/03/2020 tarihinde kesinleşmiştir....
