''K A R Ş I O Y'' Asıl ve birleşen dava, 6762 sayılı mülga TTK’nın 522 nci maddesine dayalı olarak şirket ortağının alacaklısı tarafından açılan davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın dayanağı olan 6762 sayılı TTK’nın 522 nci maddesinin yargılama sırasında 6102 sayılı TTK ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle davada uygulama olanağının kalmamasından dolayı hem asıl hem de birleşen davanın reddine, yargılama giderlerinden ise asıl ve birleşen davanın davacısının sorumlu olduğuna karar verilmiştir....
Sadece, fesih ve tasfiye davalırına ilişkin 531.maddede, fesih yerine çıkarma kararı verme imkanı tanınmıştır. Bu madde hükmü, şirket feshi davalarında uygulanmak üzere getirilmiş bir düzenlemedir. Bu yasal düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere, anonim şirketin fesih ve tasfiyesi düzenlenmektedir. Fesih ve tasfiye talebi mahkemece haklı bulunursa, fesih yerine davacı ortağın çıkarılmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır. Ortada fesih ve tasfiye davası bulunmadığından TTK 531.maddesinin uygulanma yeri yoktur. Kaldı ki, bu maddede, davalının değil, davacı ortağın çıkarılmasına karar verilebileceğinden söz edilmektedir. Mahkememiz dosyası ile benzer mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2021/... esas, 2022/... karar sayılı 02/06/2022 tarihli ilamında "Davacılar vekili, davalı şirketin %65 hissesinin davacı ...'a, %30 hissesinin davalı ... ...'...
Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Asıl ve birleşen dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince, davalı şirketlerin fesih ve tasfiyesine yönelik haklı sebeplerin var olmadığı ve bu nedenle alternatif bir çözüme de karar verilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine dair verilen karar, davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince...
(Y11HD 17/06/2020 tarih 2019/3224 esas 2020/2963 karar - Y11HD 03/02/2020 tarih 2019/2945 esas 2020/878 karar - Y11HD 2019/2320 esas 2020/295 karar sayılı ilamları) Bu tür kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanmasında fiili imkansızlık bulunan durumlarda, şirketin fesih ve tasfiyesi istenebilir. Mahkeme, fesih ve tasfiye dosyasında tasfiyenin ağır sonuçlar taşıyacağını düşünerek makul bir çözüm olarak çıkarmayı değerlendirebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2024/160 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket'in karı-koca olan iki ortağının bulunduğunu, ortaklar arasında aile hukuku alanından ticaret hukuku alanına sirayet ettiğini, çok yönlü ihtilaflar ve muhtelif davalar bulunduğunu, eşlerden temsil yetkisi bulunmayan ortak ... tarafından, temsil yetkisine sahip/müdür konumundaki ...'nın şirket malvarlığını üçüncü kişiler üzerine muvazaalı olarak aktardığı iddiasıyla şirketin fesih ve tasfiyesi ile müdürlük yetkisinin kaldırılması talepli davalar açıldığını, bu davalardan Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
DAVA TARİHİ :12.08.2009(Asıl dava), 13.01.2010(Karşı dava), 20.01.2010 (Birleşen dava) HÜKÜM :Kısmen kabul, pasif husumet yokluğundan ret, kabul Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi, ortaklar kurul kararının batıl olduğunun tespiti, müdürün azli, ... ruhsatı devir işleminin iptali davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı-davalı ... vekili ve davalı ... Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi....
CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, şirket ortaklığının çekilmez hale geldiğini belirterek davayı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünden kabul ettiklerini, diğer yönlerden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Davalı ... vasisi... 08.01.2013 tarihli celsede, bu aşamadan sonra şirketin yürümesinin mümkün olmadığını beyanla şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dava konusu olayda ortaklar arasında yaşanan sorunlar, şirketin yönetiminin 04.04.2013 tarihli kararla kayyuma bırakılması, şirket ortakları arasında güven duygusunun zedelenmesi, alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında yapılmış olan pay sahipleri sözleşmesinin yükümlülüklerinin tam olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının asli talebi olan ... Madencilik Sanayi ve Nak....
Taraflar arasındaki anonim şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan yargılaması sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davada taraf sıfatı olmayan davalı şirket ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davada taraf sıfatı olmayan davalı şirket ortağı ve eski yönetim kurulu üyesi ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
