in ortaklıktan çıkarılması talepli davanın, aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davanın kabulü ile ...'nün Merkez ... sicil nosunda kayıtlı ... Limited Şirketi'nin TTK'nun 636 (3) maddesi hükmü uyarınca haklı sebeple fesih ve tasfiyesine, Tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere bilirkişi listesinde yer alan mali müşavir ...'...
in ortaklıktan çıkarılması talepli davanın, aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, şirketin feshi ve tasfiyesi talepli davanın kabulü ile ...'nün Merkez ... sicil nosunda kayıtlı ... Limited Şirketi'nin TTK'nun 636 (3) maddesi hükmü uyarınca haklı sebeple fesih ve tasfiyesine, Tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere bilirkişi listesinde yer alan mali müşavir ...'...
nun, davalı şirketin % 50 hisse sahibi ortağı olduğu, diğer ortağın da dava dışı ... olduğu, dava dışı ...'in, şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dışı şirket ortağı ve temsilcisi ...'in usulsüz işlem ve eylemleri nedeniyle şirketin faaliyetini yerine getiremez hale geldiği, borca batık olduğu, kendisinden habersiz olarak şirketin malvarlığının farklı bir yere götürüldüğü gibi nedenlerle şirketin fesih ve tasfiyesi talebiyle dava açılmıştır. Limited şirketin haklı nedenle feshine ilişkin 6102 Sayılı TTK'nun 636/3 maddesi; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." hükmünü içermektedir....
ve Otelcilik A.Ş’ye ödenmesine, davalı Mavi Güneş Tur ve Otelcilik A.Ş’nin fesih ve tasfiye talebinin kabulüne, ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının şirket ortaklığından çıkarılması, olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirket adına olan aracın trafik kaydının iptali ile davacı adına tescili talepleri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 636 ve 640 ıncı maddeleri. 3....
Davalı vekili, İlk derece mahkemesinin şirketin feshi ve tasfiyesi talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmünün hukuka uygun olduğunu, bu kısmın onanması gerektiğini, ancak ayrılma payı olarak belirtilen her bir davacı ortak için 407.955,34 TL'nin karar kesinleştiğinde ödenmesine ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğunu müvekkili şirket ve şirket yöneticilerinin, davacıların hukuk dışı eylem ve işlemleriyle verdikleri zarar ve tahribatları gidermekle uğraştıklarını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, haklı nedenle anonim şirketin feshi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçelerle fesih talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacıların ayrılma akçesi karşılığında anonim şirket ortaklığından çıkarılmalarına karar verilmiştir....
-Alı'nin birlikte %50 'şer hisse ortağı olarak davalı şirketi kurduklarını, devam eden süreçte şirketin birçok taşınmaz edindiğini ancak işbu taşınmazlarla ilgili olarak dava dışı ortağın yurt dışında olması, sık sık Türkiye'ye gelememesi şirket yönetimi ve temsilinin her iki ortağın da birlikte imza atmasına bağlı olması nedeniyle şirkette başkaca hiçbir aktif eylem ve işlemin yapılamadığını, resmi makam ve merciiler nezdinde takip edilmesi gereken tüm iş ve işlemlerin davacı tarafından takip edildiğini, dava dışı ortak tarafından ise hiçbir katkı sağlanmadığından davacının yalnızlaştığını, şirketin faal olan hiçbir iş ve işleminin de olmadığını, davalı ile arasındaki ticari iş ilişkisi ve güven unsurunun sarsıldığını, ortaklarca hiçbir karar alınamaması gibi haklı nedenlerinin bulunduğunu ileri sürerek şirketin TTK/636-3 gereği feshine, fesih sonucu mal varlığının tasfiyesi için tasfiye kayyımı tayin edilmesine, şirketin malvarlığı bölünebildiğinden öncelikle malvarlığının aynen taksim...
Söz konusu atama, şirketin fesih-tasfiyesi talebi üzerine yapılmış olmakla, o davanın yargılama giderleri arasında addedilmelidir. Dava sulhen sonuçlanmış olup, mahkemece esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Islah yapılmamış sayıldığından ve dava dilekçesinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin herhangi bir talep yer almadığından (Ankara BAM 21. HD. 20219/845 esas 2020/164 karar, Yargıtay 11. HD. 2016/527 esas 2017/3549 karar) açılan davanın reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Beyşehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak şirkete ait tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş incelenmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, limited şirketin haklı nedenle feshi talebine ilişkindir. Davacı asıl tarafından sunulan dava dilekçesinde, şirket ortaklığından ve yönetiminden dışlanması, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin zedelenmesi, şirketin tesislerinin çalıştırılmaması sebebiyle bir kazanç elde edilememesi sebepleriyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir. Dava tarafları arasındaki uyuşmazlık, davalı gerçek kişilere husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olup olmadığı, davalı şirketin feshi için haklı sebebinin bulunup bulunmadığı konusundadır....
