Mahkememiz tarafından TTK 636/2 maddesi gereğince davalı şirketin müdürü ---------- usulüne uygun olarak, "Şirketin fesih ve tasfiyesi konusunda dinlenmek üzere hazır bulunmaları veya itirazları varsa yazılı olarak bildirmeleri aksi halde yokluklarından şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin itirazlarından vazgeçmiş sayılarak karar verileceği " ihtaratını içerir davetiyenin bila tebliğ edilmesi üzerinde mahkememizce ilgili mernis adresinin de bulunmaması üzerine dinlenmesinin mümkün olmadığı mahkememizce benimsenerek TTK 636/2 maddesi gereğince dinlenilmesinden vazgeçilmiş ve 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple fesih koşullarının oluşup oluşmadığı üzerinde durulmuştur....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve muris muvazaası iddiasının da kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Limited şirketin fesih ve tasfiyesi davası yönünden yapılan incelemede; bu davada husumetin sadece fesih ve tasfiyesi istenen şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup şirket ortaklarına husumet düşmez....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/644 Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin fesih ve tasfiyesi davası nedeniyle derdestlik itirazında bulunarak, yapılan işlemlerde vekaleten iş görüldüğünü ve şirketin herhangi bir zararının olmadığını, müdürlük sıfatı ve yetkilerinin kullanılmadığını, ayrıca şirket taraf gösterilmeden böyle bir dava açılmasının yerinde olmadığını, Koşar Enerji Firmasının ticaret sicilde gösterilen adresinin fiilen kullanılmadığını ve kapatıldığını, taahhüt edilen sermayenin ödenmediği iddiasının da yerinde olmadığını zira sermaye taahhüdünün kurucu ortak tarafından yapıldığını, müvekkilinin hisseleri sonradan devraldığını, bu konuda yapılan bir uyarı da bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında Ankara 1....
Şti'nin feshine karar verilmesini, eğer bu mümkün değilse müvekkilinin payı ödenmek sureti ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza Dava, 6762 sayılı TTK'nın 549/4. maddesine dayalı olarak davalı limited şirketin fesih ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ...'ın Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11.07.2006 tarihli ... sicil numarasında kayıtlı 50.000,00TL sermayeli dava dışı ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'ni kurdukları hususu tartışmasızdır. Limited şirketin feshi ve tasfiyesi, bu mümkün değilse davacının payı ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkarılması davasının feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, limited şirket ortağı olan davacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un (6102 sayılı Kanun) 636 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına dayalı olarak açılan davalı şirketin fesih ve tasfiyesi ile tedbîren davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 636 ncı maddesi. 3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince, davalı ... Plastik Makine Ambalaj Deri ve Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ...’un istinaf dilekçesinin kapsamından davalı şirketi temsilen istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
, 2009/526 karar sayılı dosyasında ise davanın şirket müdürü ve aynı zamanda şirketin iki ortağından biri olduğunu, davalının yetkilerinin kötüye kullandığını, şirketin içini boşalttığını ileri sürerek davalı şirket müdürünün azlini ve şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in haksız iyi niyetten yoksun anlaşmazlık yaratarak şirketin sorumluluğunu şirket ile ilişkisi fiilen sona eren ortaklar üzerine yıkmaya ve haksız menfaat elde etmeye çalışmak, usulsüz muhasebe kayıtları düzenlemek ve ödemek üzere kendisine tevdi edilen vergiyi de ödemeyip kendince tasarruf etmek suretiyle emniyeti suistimal davranış ve uygulamalar içine girdiğinden bahisle; ortaklar arasında amaç, birlik, anlayış ve güven ilişkisi kalmadığını ileri sürerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
C.Başsavcılığının ....... soruşturma sayılı dosya örneği celbedilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, muhasebe uzmanı ....., mali işler yöneticisi .......imzalı 25/12/2019 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/06/2020 havale tarihli ek rapor, muhasebe uzmanı ......., mimar .......ve makine mühendisi .......... imzalı 22/09/2020 havale tarihli bilirkişiler kök raporu ve 16/12/2020 havale tarihli ek rapor, ........ ve sınai haklar uzmanı ........ imzalı 16/03/2021 havale tarihli rapor alınmıştır. Dava, TTK'nun 638 vd.maddeleri uyarınca şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma, çıkma payı alacağının ve kar payı alacağının tahsili, olmadığı taktirde şirketin fesih ve tasfiyesi istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/55 D.İş dosyası ile yaptırdıkları tespitte şirketin aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğunun tespit edildiğini, fakat davalıların şirketi her yıl zarar etti göstererek şirketin içini boşalttıklarını, ortaklığın bu şekilde devam etmesi halinde müvekkillerinin koydukları sermayeyi kaybedeceklerini, hatta amme alacaklarından dolayı sorumlu duruma gelerek zarara dahi uğrayacaklarını, en son 10/08/2009 tarihinde hisse satış protokolü yaptıklarını, fakat davalıların bu protokole de uymadıklarını, ortaklığın çekilmez bir hal aldığını ileri sürerek, davacıların haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, tasfiyede öncelikle davacı hissesinin diğer hissedarlar tarafından reel değeri karşılığında satın alınmasını, TTK'nın 551/4-son maddesine göre esas sermayeyi aşan şirket malvarlığından ödenmesi ya da bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesi şeklinde yapılmasını, tasfiye sonucu ortaya çıkacak alacağın ihbar tarihinden itibaren...
Vergi Dairesinin 02.03.2021 tarihli yazısı ile de davalı şirketin gayri faal olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesine karar verilmesi, davalı şirkete tasfiye memuru atanması ve davacıların tasfiye paylarının tahsiline karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin feshi yerine davacı ortakların şirketten çıkarılmalarının duruma uygun düşen ve kabul edilebilir bir çözüm oluşturmayacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile çıkma payının tahsili istemine ilişkindir. Türk Ticaret Kanunu 636.maddesinde limited şirketlerin Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları düzenlenmiş olup TTK.m.636/3 de “Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir” hükmü getirilmiştir. Ancak TTK.m.636 da nelerin haklı sebep sayılacağı gösterilmemiştir....
