WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve 5 çocuğunun kaldığını, ilgili mirasçıların da Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yönetim kurulu başkanı ve münferiden yetkilisinin davalı ... olduğu, şirketin son tescilini 25/03/2021 tarihinde yaptırdığı, ana sözleşmesinin tescil tarihinin 11/04/2011 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyası ile davalı ...'a ait TTK 630 uyarınca müdürlükten azli, görevden alınması, tedbiren şirkete kayyım atanması konulu dava açıldığı, şirkete kayyım atanmasına ilişkin talebin reddine karar verildiği, taraflar arasında çeşitli konularda ticaret mahkemelerinde davalar açıldığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 Esas KARAR NO : 2021/827 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 22/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 20 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile müvekkilinin temsil kayyumu talep edilen...Tic Ltd Ştinin ortağı ve şirket müdürü ile temsil kayyumu talep edilen ... Ltd Şti arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, kayyım atanması talep edilen ... Ltd Şti'nin %50 hissedarının ..., %50 hissedarının ... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ile dava dışı ... olduğunu, ... 10 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosysında verilen 05/11/2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile şirket müdürlerinden ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 19/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- vefat ettiğini , müvekkillerinin dava dışı--- mirasçı sıfatıyla hissedar olduklarını, yasa gereği tek yönetim kurulu olan ---- devamı ve hisselerin devri için yönetim kurulu yerine geçmek üzere-------- olarak atanmasını, dair davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava;-------- açılışından bu yana olan --- şirket ortakları ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili --- örnekleri celp edilerek incelenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/371 Esas KARAR NO: 2023/553 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ------ tarihli şirket ana sözleşmesi ile kurulmuş olup, sözleşmede kurucular ---- tarihinde kuruculardan ---- hissesinin tamamını --- devretmiş olup şirketin son halinde sermayesinin 20 hisseye bölünmüş; 6 hisse müvekkili ---6 hisse ----4 hisse ----ait olduğu, 23/06/2015 tarihinde ise ---- şirkette mevcut paylarını, müvekkili ---- devrettiği ve son halde 12 payın müvekkili --- 4 pay -----, 4 pay ---ait olduğu, kuruculardan -----10/03/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçıları tarafından süresi içinde mirasın gerçek reddi davası açılarak -------sayılı ilamı ile mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit edildiği ve kesinleştiği, şirketin...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan davalı şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesi ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyaya ilişkin müvekkil şirket yetkilileri arasında dava dosyasının yürütülmesi hususunda ihtilaf çıktığını, söz konusu dava dosyasına münhasıran yönetim kayyımı atanması için müvekkil şirket yetkilisi...'a yetki verildiğini bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasını takip ile sınırlı olarak davalı şirkete temsil kayyım atanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/148 KARAR NO : 2024/436 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... KAYYIM TALEP EDEN VASİ : .... VEKİLİ :Av ... - ... KISITLI .... KAYYIM TALEP EDİLEN ŞİRKET : .... .... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KAYYIM TALEP EDENİN vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili kısıtlı ...'ın kayyım tayini istenen şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olduğunu müvekkilinin vasisinin ... olduğunu , kayyım tayini istenen şirketin .......

Şirketine kayyım atanması davası yönünden de birden çok ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu gibi bu ihtiyati tedbir talepleri dışında ayrıca TTK'nun 235.maddesinde dayanılarak davalı...'nin ihtiyati tedbir kapsamında değil, diğer davalar gibi ayrı bir paragraf halinde...'nin temsil yetkisinin kaldırılması ve ... Şirketine kayyım atanması talebinde bulunulduğu, hatta bu isteme ilişkin kayyım atanması talebinin sonuç ve istem bölümünün ilk paragrafında talep edilen işlem kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemi dışında ayrıca yapıldığı, bunun yanında TTK'nun 235.maddesinin kollektif şirketlere ilişkin hüküm niteliğinde bulunmasına rağmen anonim şirket niteliğinde olan ve bu şirketteki yetkilerin kaldırılması istenilen ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/904 Esas KARAR NO : 2023/218 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil Numarasında kayıtlı bulunan ve halen müvekkilinin tek imza yetkilisi bulunduğu .... Tar. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2019, 2020 ve 2021 yılları Olağan Genel Kurul toplantısının şirket merkez adresinde 29.07.2022 tarihinde tüm ortakların katılımı ile yapıldığını, 5. Gündem maddesi olan “Şirket Müdürünün ibrası” maddesinin oylanmasında; şirket ortaklarından %50 pay sahibi ...’i vekaleten temsil eden ...’ün; red oyu kullanarak müdürün ibra edilmemesine sebebiyet verdiğini, yine gündemin 6....

Davalı vekili; davacıların özel denetim talebi 2015-2016 yılına ait genel kurulda gündeme gelmesine rağmen davacıların şirketin tüm faaliyet yıllarına ilişkin özel denetim talep etmiş olduklarını, davacıların şirketin içinin boşaltıldığına ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket ve diğer şirketlerin zarara uğratılmadığını savunarak davacıların hem özel denetim taleplerinin hem de kayyım atanması taleplerinin reddini istemiştir....

UYAP Entegrasyonu