ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/581 KARAR NO : 2022/316 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 03/09/2021 tarihli dava dilekçesinde ;Merkezi "... Cad. No:... K:... D:... ... Bornova/İZMİR" adresinde bulunan, ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ... ticaret sicil numarası ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı olduğunu , 50.000,00 YTL sermaye ile kurulan ve Bornova ......
Mahkemece, davanın anonim şirket yöneticilerinin azli ve şirkete kayyum atanması istemlerine ilişkin olduğu, yönetim kurulu üyesinin görevden alınmasının 6102 Sayılı TTK'nın 364'üncü (eski TTK madde 316) maddesine göre genel kurul kararı ile olabileceği, yönetim kurulu başkanının görevden alınmasının ise başkan seçimini yapan yönetim kurulu kararı ile mümkün olabileceği, somut olayda; azınlık pay sahibi olan davacı ortakların, keyfiyeti önce genel kurula ve buradan alınacak karara göre dava yolu ile mahkemeye getirmeleri gerekirken, doğrudan dava açtıkları gerekçesi ile uyuşmazlıkla ilgili bulunmayan TTK'nın 235/1. maddesi dayanak alınarak açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Esas sayılı dosyasında mirasçılardan ...a kayyım atanması için dava açıldığını, şirketin müdürü ve büyük ortağı olan murisin vefat etmesi sebebiyle şirketin tek ortaklı hale geldiğini, mirasçıların hisse paylarının intikali için Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayyım atanmasını beklediğini, ancak kayyım davasında mahkemenin Mart 2023 tarihine duruşma günü verdiğini, bu sürenin uzayacağından bahisle şirket işleri ve yönetiminin sürüncemede kaldığını, şirketin aktif olmasına rağmen faaliyetlerinin yürüyemez hale geldiğini, bu durumun şirkete telafisi güç zararlar vereceğini, bu nedenlerle şirketin işleyişini bilen ve şirket faaliyetleri konusunda ehil olan oğlu ...'ın geçici olarak müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Talebe konu şirketin, ortaklarının davacı ... ve muris ....oldukları, daha sonra . ...'.../11/2022 tarihinde vefat ettiği ve yetkilisinin .... olduğu anlaşılmıştır....
Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.” ibaresinin bulunduğunu, şirket müdürlerinin görev süresinin 16.01.2024 tarihinde sona erdiğini ve TTK'nun 617....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 110.000 adet hissesi davacı şirket kayıtlarında ve zilyetliğinde olduğundan davacının katılmadığı çağrısız genel kurul toplantısı yapılması halinin TTK'nın 370. maddesine aykırı olduğu, bu şekilde yapılan toplantı yok hükmünde olduğu, şirketin organsız durumda olmadığından kayyım atanması talebinin yerinde olmadığı, ayrıca yönetim kurulu kararları aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20/08/2010 tarihli Genel Kurul Toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitine, Yönetim Kurulu Kararının iptali ve kayyım atanması taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının yokluğunun tespiti, yönetim kurulu kararının iptali ve şirkete kayyım atanmasına ilişkindir....
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/588 Esas KARAR NO : 2023/511 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Şti.'nin temsile yetkili müdürü olduğunu, müvekkilince temsil kayyımı atanması istenen şirket aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından şirket müdürlüğünden istifası ile şirkete tedbiren kayyum atanması ve müvekkilinin gerçek payının ödenerek şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi talepli dava açıldığını, dolayısıyla müvekkili ile şirket arasında şekli menfaat çatışması doğduğunu, Antalya ......
ın eğitimi ve CVleri hakkında dilekçede sundukları izahatlardan TTK 630 maddesi gereği ...'in azil ve kayyım atanması için haklı bir sebebin mevcut olmadığının görüldüğünü belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava TTK 630.maddesi gereğince açılan limited şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanması, birleşen dava TTK 638. Maddesi gereğince ortak tarafından açılan limited şirketinden çıkmaya karar verilmesi talebine ilişkindir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 131348 sicil numarasında kayıtlı ... MEDİKAL TEKNİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN 27/05/2015 tarihli hisse değerine ilişkin karara istinaden ...'in tek pay sahipli olarak şirketin sahibi olduğunu, ...'in 18/08/2016 tarihinde vefatı ile 450 adet payın oğlu ...'e 150 payın eşi...'e intikal ettiği ve 2 ortaklı hale geldiği, 10 yıl süreyle şirkette ...'in müdür olarak atandığı tespit edilmiştir....
atanması talebinin ve yine diğer şirket malvarlığının 3....
atanması talebinin ve yine diğer şirket malvarlığının 3....
