Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-------sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere, davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacılar tarafından----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Esas sayılı dava dosyasından açılan şirket fesih ve tasfiye davası nedeniyle davacı şirket yönetim kurulu başkan ve yardımcısı ve münferit temsil yetkililerinin bulunması nedeniyle menfaat çatışması sebebiyle davalı şirketi iş bu dava da temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.-----Ticaret Sicil Müdürlüğünün------ sicil numarasında kayıtlı bulunan davalı-----ana sözleşmesinin 14/02/2017 tarihinde tescil edilmek suretiyle tüzel kişilik kazandığı, şirket yönetim kurulunun ... ve ------ oluştuğu, her ikisininde şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğu,-----....
--- atanmasına, kayyım için ücret takdir edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: -Davalı şirkete ait ticaret sicili bilgileri, -Tüm dosya münderecatı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME: Dava, davalı tarafından davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 kapsamında "genel kurulu toplantıya çağrı" istemli olarak ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında açılan davada davacının şirket yönetim kurulu başkanı olmasından ötürü ortaya çıkan menfaat uyuşmazlığı nedeni ile davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması istemine ilişkindir. Davacı tarafından, davalı şirket hakkında TTK m.410,f.2 gereğince "genel kurul toplantısına çağrı" istemli dava açılmış; anılan Mahkeme, 30/06/2021 tarihli oturumun (1) nolu ara kararı ile temsil kayyımı atanması için davacıya süre vermiştir. Davalı şirkete ait ticaret sicili kayıtlarına göre; 27/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile ...'un 27/11/2021 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı, ...'un yönetim kurulu başkan vekili olarak atandığı, izlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/141 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/04/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) istemine ilişkindir....
den kaynaklanmadığı gibi, şirketin yönetimine ilişkin bir eksiklik de bulunmadığını, TTK m 617 ve 635'te ileri sürülen şartların mevcut olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket yönetimine ilişkin herhangi bir yetkisinin bulunmadığı gibi, hissesini de 03/04/2023 tarihinde ...'e sattığını, bu durumda müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu yönünden reddi gerektiğini, öte yandan, şirket yönetimine ilişkin bir sorun yaşanmamakta, yalnızca son e-imza e-imza e-imza e-imza dönemde ortaklardan ... sağlık sorunları yaşadığını, ancak yönetim veya karar almada herhangi bir sorun yaşanmadığını, bu itibarla davada dayanılan mevzuatta ileri sürülen şartlar gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin genel kurul için toplantıya çağrılması ve gündemin belirlenmesi için kayyım atanması istemine ilişkindir....
Kayyım olarak atanması talep edilen ------ beyanında; Davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği hususlar doğrultusunda genel kurulun toplanarak yeni yönetim kurulu seçilebilmesi için kendisinin uygun görüldüğünü, şirket hakkında bilgi sahibi olması ve işleyişin tarafınca bilinmesi nedeniyle mahkemece uygun görülmesi durumunda temsil kayyımı olarak atanmasını kabul ettiğini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı TTK'nın 617/3 maddesinin yollaması ile limited şirketlerde de uygulanan 410 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış, genel kurulun toplantıya çağırılması için bu hususta kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA: Ticari Şirket (Organ Yokluğu sebebiyle Kayyım Talebi) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dava dışı -----müşterek imza ile üç yıl süre ile yönetim kurulu olarak seçildiklerini, üç yıllık sürenin sona erdiğini, yeni yönetim kurulunun seçilmemiş olması sebebiyle şirketin yasal zorunlu organından yoksun kaldığını, genel kurul toplantıya çağırılamadığını ve yönetim organının mevcut olmama durumunun devamlılık arz ettiğini ileri sürerek, şirkete kayyım atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aleyhine açtığı kayyım atanması talebine ilişkin davanın, aktif husumet ve dava açmada hukuki menfaati bulunmaması nedeniyle reddi gerektiği sonuç ve kanatine varılarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı şirketin davalı... LTD ŞTİ ye kayyım atanmasına ilişkin talep yönünden, iş bu şirketin ortağı olmadığı ve işbu şirkete kayyım atanmasında herhangi bir hukuki menfaat bulunmadığı anlaşılmakla işbu şirket aleyhine açılan davanın aktif husumet yönünden REDDİNE, 2-Davacının, ......
Mahkemece,iddia,savunma,toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre,her ne kadar daha önce kayyım atanması istemiyle dava açılmış ise de bunun hasımsız açıldığı,derdestlik itirazının yerinde olmadığı,davalı şirket müdürünün temsil yetkisinin 15.08.2005 tarihinde sona erdiği,organsız kaldığı,ortaklar arasında hukuki ihtilaflar bulunduğu,kayyım adayının görevi kabul ettiği gerekçesiyle,davanın kabulüne,davalı şirketi temsil etmek,hak ve çıkarlarını korumak ve davalarda temsil edilmek üzere Lotte'nun kayyım olarak tayinine,istek olmadığından ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı,davalı Osman Bilge vekili temyiz etmiştir....
