Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2022/648 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Şirketi Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istediği ... Şti.'nin yetkilisi olduğunu, 10 yıllık zaman dolduğu için şirket adına bulunan ... plakalı ... marka otomobil bulunduğunu, bu otomobilin garajında 20 yıldır durduğunu, aracın çekme belgesi çıkartılarak aracı satmak istediğini belirterek, tarafına yeniden yetki verilmesini ve kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacıya yetki verilerek dava dışı ... Şirketine kayyım olarak atanması istemine ilişkindir. Dava dışı ... Şirketi hakkında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/314 Esas KARAR NO : 2023/328 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile vekil edenin, temsil kayyumu talep edilen şirketin ortağı olmadığının tespiti ve vekil edene yapılmış görünen hisse devrinin iptali davası görüldüğünü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında davalı olarak yer alan şirketin tek yetkilisi şeklen davacı ... görünmekte olup, davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, bu husus Antalya ......
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davada borçlu şirketin tasfiye olduğu ve borçlu şirketin tasfiye memurunun aynı zamanda borçlu ve davalı olan ......olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine menfaat çatışmasına binaen şirket adına kayyım atanması için yetki ve süre verildiğini, bu sebeple Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasında davalı tasfiye halinde ....... Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İş bu dava, ....... Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası ve tasfiye memuru atanması talebine ilişkin olup, hasımsız olarak açılamayacağından, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ın tasfiye memurluğundan azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiş ise de davacının ileri sürdüğü hususun şirket genel kurulu tarafından atanan tasfiye memurunun değiştirilmesi ve şirkete kayyım atanması için geçerli bir sebep olmadığı, dava tarihinden sonra davalı şirket genel kurulunca tasfiye memuru atandığı, iş mahkemesinde davalı şirket hakkında işçilik alacaklarına ilişkin derdest davaların olduğu, davalı şirket adına kayıtlı tek taşınmazda ihtiyati tedbir bulunduğu dikkate alındığında, tasfiye sürecinde tasfiye memurunun görevini kötüye kullandığına dair bir delil de elde edilemediği, gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket hakkında açılan fesih ve tasfiyeye ilişkin dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı şirkete kayyım tayin edilmesi ve tasfiye memurunun değiştirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
olup genel kurulun toplantıya çağrılamaması; genel kurulun yönetim/müdürler kurulunu veya denetçileri seçememesi; yönetim/müdürler kurulu veya denetçilerde açılan üyeliklere atama yapılamaması ve bu nedenle nisap oluşmaması; nisap yokluğu nedeniyle organın devamlı bir şekilde çalışamaması durumunda hasıl olabileceğini; geçici hukuki koruma önlemi alınırken tarafların ve şirketin menfaatlerinin korunması gerektiğini; temsil yetkisine sahip şirket yöneticisinin temsil yetkisinin tedbiren tamamen kaldırılması halinde, şirketlerin yapmış olduğu işlerin büyüklüğü nazara alındığında şirket yönetimindeki süreklilik aksayacak, şirketin menfaatlerinin tam anlamıyla sağlanmasının güçleşeceğini; bir şirketin kötü yönetimi(Davacının tüm iddiaları ve raporların en kötü şekilde yorumlanması halinde dahi) yahut şirket ortakları arasındaki ihtilaflar o şirkete kayyım atanmasını gerektirmeyeceğini, nitekim daha önce tedbiren kayyım atanması talepleri ile bunun reddi neticesinde istinafın onaylamasının...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 KARAR SONUCU : USULDEN RED Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri adına ... ile Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü aleyhine açmış oldukları şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti davasının Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/854 Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, bu davada müvekkillerinin şirket müdürü olmadığının tespiti için temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, ancak temsil kayyımı atanmasını talep ettikleri şirketin yetkilisi ve tüm hisselerinin sahibi olan ...'...
in şirket müdürü iken devrettiği şirket gayrimenkullerinin tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescili, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davacının bu konudaki zararının hesaplanarak ticari faiziyle davalılardan müteselsilen tahsili, şirketin hale hazırda müdürü olmadığından şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması, tedbiren gayrimenkullerin devrinin önlenmesi konusunda karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkemenin 13/07/2020 tarihli ara kararıyla tedbiren şirkete ...'in yönetim kayyımı atanmasına karar verildiği, ancak kayyım ücretinin ödenmemesi şirket defter ve belgelerine kayyım tarafından ulaşılamamış olması nedeniyle 15/10/21 tarihli duruşma ara kararıyla kayyım ...'in görevine son verildiği ve davacı tarafa bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verildiği, bu ara karar üzerine mahkememize temsil kayyımı atanması konusunda başvurulduğu anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile organsız kalmış şirket için genel kurulu toplantıya çağırma ve yönetim kurulunun seçilmesi gündemiyle toplantıyı yapmak, tescil ve ilan işlemlerini yürütmek üzere kayyım atanması isteğine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ünvanlı şirketin iflasını talep ettiğini; ancak şirketin tek yetkilisinin vefat ettiğini, iflas davasının sürdüğü ------ sayılı dosyasında davalı şirketin organsız kalmış olması sebebiyle kayyım atanmasını sağlama üzere kendisine süre verildiğini belirtmiştir.Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve---- Esas ------ Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/4. maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile organsız kalmış şirket için genel kurulu toplantıya çağırma ve yönetim kurulunun seçilmesi gündemiyle toplantıyı yapmak, tescil ve ilan işlemlerini yürütmek üzere kayyım atanması isteğine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ünvanlı şirketin iflasını talep ettiğini; ancak şirketin tek yetkilisinin vefat ettiğini, iflas davasının sürdüğü ------ sayılı dosyasında davalı şirketin organsız kalmış olması sebebiyle kayyım atanmasını sağlama üzere kendisine süre verildiğini belirtmiştir.Yargıtay ----- Hukuk Dairesinin 03/07/2018 tarih ve---- Esas ------ Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, TMK 427/4. maddesinde ifade edilen kayyım tayini davası, HMK'nın 382/(2)-b-19. maddesinde düzenlenen vesayet işleri kapsamında bulunması nedeniyle çekişmesiz yargı işi olup, basit usule tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/471 Esas KARAR NO : 2021/1254 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- vefat ettiğini, geride kalan mirasçıları olarak davacı çocukların olduğunu,--- ---- ------ geçtiğini, bu işlem için ergin olmayan çocuklar sebebiyle tescil için yönetim ----- olduğunu belirterek davalı ---- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava,---------------- kayyım atanması istemlidir. Davacı, davalı---------olduğunu, tek ortağın ---- -----olduğunu, ortağın ----- davalı------- kayyım atanmasını talep etmiştir....
