a devrettiği, bonoların düzenleme tarihinin 24.08.2018 olduğu, takip konusu bonoların davacının şirket ortağı olduğu dönemde, hisse devri gerçekleşmeden önce davalı tarafından şirket kaşesi ve kendi imzası ile kendi adına düzenlendiği, davacı şirket ticari defterler ve banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, üç adet bononun şirket kayıtlarında yer almadığı, davalı tarafından şirketin banka hesabına ortaklıktan ayrılma tarihine kadar 629.352,00 TL para yatırıldığı, 52.009,00 TL para çekildiği ve 47.000,00 euro karşılığı 219.574,00 TL para çekildiği, yatırılan tutarın 250.000,00 TL'nin şirket hesabına sermaye ödemesi olarak yazıldığı, bu nedenle davalının şirketten 107.769,00 TL alacağının olduğunun belirtildiği, ATM'den kredi kartı ile çekilen tutarların davalının şahsına çektiği tutarlar olması durumunda 187.951,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, şirketin banka hesabından kredi kartı ile ATM'den çekilen paraların davalı tarafından şahsına çekilen tutarlar olduğu dosya kapsamı...
na devrettiği, şirket hisselerinin ihraç edilmemiş nama yazılı oldukları, bu durumda devrin geçerli olmasının yazılı temlik yapılmasına bağlı bulunduğu, somut olayda bu yönde bir temlikin ya da sözleşmenin bulunmadığı, murisin pay devrinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... ve şirket vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davalı anonim şirketin yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirket hisselerinin bir kısmının davacıların murisine aidiyetinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalı şirketin hisselerinin ihraç edilmemiş nama yazılı oldukları ve bu durumda ancak yazılı temlik ile devredilebilecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
yükünün davacıya ait olduğunu, kambiyo senedinin beldesizliğine dayanan menfi tespit davasında tespiti gereken ilk hususun, kambiyo senedinin düzenlenmesine sebep olan temel alacağın mevcut olup olmadığının tespiti olduğunu, davada alınan her üç bilirkişi raporunda da müvekkilinin şirketten temel ilişkide alacaklı olduğunun, üstelik bu alacağın şirket defterlerinde de kayıtlı olduğunun açıkça ifade edildiğini, kambiyo senedinin, düzenlenmesine neden olan temel ilişkiden ayrı ve bağımsız olmadığını, müvekkilinin hem temel ilişkideki alacağı, hem de senetten doğan alacağı ayrı ayrı talep edemeyeceği, hem temel alacağın hem de kambiyo senedinden doğan alacağın ticari defterlere ayrı ayrı kaydedilmesine imkan bulunmadığını, aksi halde aynı-yarışan alacağın iki defa defterlere işlenmesi anlamına geleceğini, bu uygulamanın muhasebe standartlarına aykırı olduğunu, senet ifa edilmekle müvekkilinin temel ilişkiden doğan alacağının da sona ermiş olacağını, temel alacağın mevcut olduğunun defter...
Şirketinin ortağı olduğu, ...’ın ise ... şirketinden alacağı bulunduğu, bu alacağına karşılık sanığın bilgisi ve oluruyla katılan ... işletmesine ait malzemeleri iki gün arayla aldığının iddia olunduğu somut olayda; sanığın, suça konu malzemelerin kendilerine ait şirkete ait olduğunu, katılan şirket tarafından verilmediğini savunması, katılan şirket vekili tarafından sunulan 30.11.2007 tarihli şikayet dilekçesinde, sanığa ait şirket ile hizmet sözleşmesinin 02.05.2006 tarihinde imzalandığını, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeni ile tek taraflı olarak feshedildiğini ve kesin hesap çalışmalarının yapıldığı sırada sanık tarafından kurum malzemelerinin alındığını beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması ve suç vasfının belirlenmesi bakımından; taraflar arasındaki 02.05.2006 tarihli sözleşme metninin getirtilip incelenmesi, fesih işlemi ve tarihinin belirlenmesi ve malzemelerin kime ait olduğunun kesin olarak tespiti ile sonucuna göre...
Yapı Malzemeleri Ticaret A.Ş. olduğu, davacının ise davalı şirketin ortağı veya yetkilisi konumunda olmadığı, bu nedenle davacının davalı şirket aleyhine ana sözleşmenin herhangi bir maddesinin iptalinin veya batıl olduğunun tespiti davasını açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davalının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı şirket istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
nin şirket ortağı olmadığının tespitine, açılan davanın kısmen kabulü ile 32.305,37 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, BAM istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının davalı şirket yönünden kaldırılmasına, davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespitine, alacak davasının kısmen kabulü ile 31.044,61 TL'nin davalı şirketten (ilk derece mahkemesinin ... hakkında hükmettiği tutar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere) alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermiştir. Davalı şirket vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının iptali ile 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 18.11.2003 tarihinden itibaren .... Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'...
Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2018/415 esas sayılı davanın derdest olduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; Suça konu fatura aslının bu faturayı kullanan mükelleften veya bu mükellefin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilmesi, faturanın sanığa gösterilerek yazı ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; a) Sanığın savunmasında geçen ve şirketin diğer ortağı olan ... isimli kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; sanığı tanıyıp tanımadığının ve kendisine fatura gösterilerek faturadaki yazı ve imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulması, b) ...'...
Noterliği'nin 20.11.2011 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senedi ile diğer davalı ... devrettiği, ancak bu devir işlemine rağmen davalı şirketin, hisse devirlerini pay defterine işlemediği, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilan işlemlerini yapmadığı, davacıların davalı şirketteki ortaklıklarının devam ettiğinden şirketin tüm borçlarından sorumlu tutuldukları, davacıların noter hisse devir tarihi itibari ile şirket ortaklığından ayrılmış olduğunun tespiti gerektiği iddia edilerek davacı ... yönünden 19.02.2010 tarihi, diğer davacı ... yönünden ise, 20.11.2011 tarihi itibariyle, davalı şirket ortaklığının sona erdiğinin tespiti istenmiştir.Davacı ...’in, ortağı olduğu davalı şirkette mevcut 2.500,00 TL'lik hissesinin tamamını Kartal ... Noterliği'nin 19.02.2010 tarihli ... yevmiye numaralı limited şirket hisse devir senedi ile davalı ...; diğer davacı ... ’in ise, davalı şirketteki mevcut hissesini Kartal .......
İş Mahkemesi Dava, davacının kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu anonşm şirketinden yapılan bildirimlerin 4/1-a kapsamında olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
