E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin davalı yönünden 18.496,75 TL asıl alacak, 951,81 TL takip öncesi işlemiş faiz, 171,33 TL KDV olmak üzere takibin takip çıkış miktarı olarak 19.619,89 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmak sureti ile devamına, -Koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine, -Fazlaya dair taleplerin reddine, " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkemece verilen karara esas alınan bilirkişi raporu epdk tüketici hizmetler yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğunu, taraflarınca bilirkişi raporuna karşı itirazlarını sundukları dilekçe ile davacının başka bir kullanım yeri olan '' ... Mah. ... Sok. Dış Kapı No:......
İşbu asıl dava ve birleşen mahkememizin ***Esas ve ***esas sayılı davalarının davacısının Yapı Kredi Bankası olması, işbu davacı bankanın talep ve davaları yönünden yargılaması devam eden ve sonucu devam eden itirazın iptali davasına ilişkin mahkememizin ***Esas sayılı davasının Yargıtayca tashihi karar aşamasında bozulmuş ve bu nedenle de yargılamasının devam etmesi ve yargılama süreci ile daha önceden işbu asıl dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiş ve davacısı Finansbank olan Kayseri 1....
Kullanımında iken müvekkili ... Şti.ne geçen taşınmazın tamamının uzun süre bir bütün halinde kullanıldığını, ... yılında ... Şti....
E.sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasına ilişkin olarak karşı yan vekalet ücretinin 44.971,89TL olduğu,... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında yapmış olduğu 3.491.890 TL'lik takipten dolayı 2005 yılı AAÜT uyarınca hak edebileceği karşı vekalet ücretinin 44.971,89TL olduğu ,davacının karşı yan vekalet ücreti olarak 44.871TL sı talep ettiği bu talebi ile bağlı olduğu her iki dosya açısından karşı yan vekalet ücretinin toplam 89.742TL sı olduğu bu miktardan 1 ve 5 nolu davalıların sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, 418.629.TL alacağın (89.742-TL den 1 ve 5 nolu davalılar ... varisleri ile davalılar ... ..., ..., ......
üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden Devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, Davalının ... sayılı takip dosyasında itirazının 101.586,20 TL.asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, İtirazın iptali davasının konusu ayıplı ifa ile ilgili olmayıp cari hesap alacağına ilişkin olduğundan alacak likit ve davalı itirazında haksız olmakla davaya konu her iki takip dosyası ile hükmedilen toplam tutarın %20'si oranında 65.593,50 TL.inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Asıl davada davalı tarafın takas/mahsup define konu ettiği alacak kalemleri karşı davanın da konusunu oluşturduğundan takas/mahsup talebinin reddine, karşı davanın kabulüne, 363.502,97 TL.nin 362.771,72 TL.ne 10/11/2017 tarihinden; bakiye 731,25 TL.ne karşı dava tarihi olan 23/02/2018 tarihinden itibaren...
Sayılı dosyasından esas dosya davasına konu USD hak ediş alacağını TL' ye dönüştürek tercih hakkını kullandığını bu nedenle sonrasında ikame ettiği esas davada alacağını USD olarak talep edemeyeceğini iddia etmiş ise de, esas davanın konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası olmadığından ve icra dosya takibine esas dosya davalısının itirazı sonucu takip durmakla alacaklının dava açmakta menfaati olduğundan ve bu durumda itirazın iptali davası ya da doğrudan alacak davası ikamesine ve sözleşme USD para birimi üzerinden kurulmakla davacının itirazın iptali davası yerine alacak davası ikamesinde sözleşme para birimi üzerinden alacak talebinde bulunmasında yasal engel bulunmadığından bu yöndeki esas dosya davalısının itirazına itibar edilmemiştir....
Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların icra dosyasına 28.1/.019 tarihinde itirazda bulunduğunu, davalının borca itirazının yersiz olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nak. Ltd....
Yapı Malzemeleri- ...’in sahasında kalan malzemelerin geri satın alma talebinde bulunarak, yapılan tutanakla teslim edildiğini ve karşılığında e-fatura düzenlendiğini ancak buna karşılık ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz’inin alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; davalı-borçlu ... Yapı Malzemeleri- ... aleyhine 17.05.2021 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacı tarafın 31.12.2009 tarihi itibariyle davalı taraftan 34.339,45 alacak kaydettiği, - Davalı tarafın dosya içerisine sunulan besap harcketlerinde yer alan kayıtlarının incelenmesi sonucu, davalı tarafın 31.12.2008 tarihi itibariyle davacı taraftan 185.279,37 TL. alacak kaydettiği, - Birleşen.......
ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı/karşı davalı taraf (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davacı denilecektir) vekilinin davalı/karşı davacı taraf (anlatım kolaylığı için bundan sonra kısaca davalı denilecektir) aleyhine açtığı menfi tespit davası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve davalı taraf vekilinin de davacı taraf aleyhine açtığı itirazın iptali davası da Mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle ve sözü geçen ... Esas sayılı dava dosyası da aralarındaki hukuki, fiili ve şahsi bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmekle, iki dava dosyasının birleştirilmesi üzerine, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememizin ......
