ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/603 Esas KARAR NO : 2022/388 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; 2018 yılından itibaren taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, 2019 yılı içerisindeki ticari ilişki kapsamında davalıya satılıp teslim edilen ürünlerin bir bölümüne ilişkin 4 ayrı faturadan kaynaklanan alacaklarının bir kısmının ödendiğini, ödenmeyen faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 10/12/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini alacak davasına dönüştürüp icra takibine konu 21.675,55 TL cari hesap alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Bilindiği üzere, yerleşik içtihatlar uyarınca genel dava teorisinden farklı olarak, itirazın iptali davalarında tarafların haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle belirlenir (Yargıtay 19. HD. 2014/19596 E. 2015/6925 K.). Diğer taraftan; somut olayda gerçekleştiği gibi, icra takip tarihinden sonra ancak itirazın iptali dava tarihinden önce alacak muaccel hale gelse bile, tarafların haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle değerlendirileceğinden, alacağın takip tarihinden sonra muaccel olması da önem arz etmemektedir....
Bilindiği üzere, yerleşik içtihatlar uyarınca genel dava teorisinden farklı olarak, itirazın iptali davalarında tarafların haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle belirlenir (Yargıtay 19. HD. 2014/19596 E. 2015/6925 K.). Diğer taraftan; somut olayda gerçekleştiği gibi, icra takip tarihinden sonra ancak itirazın iptali dava tarihinden önce alacak muaccel hale gelse bile, tarafların haklılık durumu icra takip tarihi itibariyle değerlendirileceğinden, alacağın takip tarihinden sonra muaccel olması da önem arz etmemektedir....
Dava, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında ve sözleşme dışı iş yapıldığı iddiasına dayalı bakiye alacak istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir....
İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur. Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır, aksi halde itiraz edilmemiş sayılır. (…) İtiraz komisyonu bu itirazları en geç 7 gün içinde karara bağlamak mecburiyetindedir. İtirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir....
Şti.’den 2.000 Euro üzerinden iptali ile takibin devamına, davalı ... yönünden ise 10.500,00 USD üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara 3095 sy nın 4/a md uyarınca Euro ve USD faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine…” ”hükmü kurulduğunu, Yukarıda anılan gerekçeli kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak oluşturulduğunu, dava konusu olayın esasına ilişkin sakat ve taşıma hukukunun mevzuatına uygun olmayan bir hüküm kurulduğunu, yerel mahkemenin kararına ilişkin olarak aşağıda esasa ilişkin itirazlarını sunduklarını, Yerel mahkemenin gerekçeli kararında müvekkil ... Sigorta yönünden işbu itirazın iptali davasının 10.500 USD üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verdiğini, ancak bu hükmün hatalı olduğunu, Gerekçeli kararda yer alan “…Dava konusu diğer bir talep olan navlun ücretinin ise, 10.500 USD olarak davacı ve dava dışı gönderen ... Tic....
Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Menfi Tespit, İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisinin temini için dava dışı ......
Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacının dosyamız davalısı yapı kooperatifi, davalısının dosyamız davacısı kooperatif üyesi olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, dava ve takip konusu alacağın kooperatif genel kurul kararı ile belirlenen inşaat finansman gideri olduğu, davacı kooperatif vekilinin dava dilekçesinde müvekkili kooperatifçe üyelerine tahsis ve teslim edilecek taşınmazların inşaatlarının etap etap yaptırılmakta olduğunu beyan ettiği, yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verildiği, verilen hükmün istinaf kanun yolu denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. .... Genel İcra Dairesi... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ...Toplu Konut yapı kooperatifi olduğu, borçlusunun ... olduğu, toplam 18.007,84-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin ...tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğu anlaşılmıştır....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Fatura alacaklarına ilişkin bu alacak davası açılmış olsa dahi, davacı yanca bu taleplerin daha önce icra takibine konu edildiği, hiçbir şekilde davacının alacaklı olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte itirazın iptali davası açılabileceği halde alacak davası olarak açılmasında hukuk yarar bulunmadığı, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu davada kabul kararı verilmesi ihtimaline binaen icra takiplerinin de sadece durmuş olduğu açık olup tahsilde tekerrür olabileceği, hukuki yarar dava şartlarından olduğundan, bu hususların resen araştırılması gerektiği, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, dava açılırken harcın eksik hesaplandığı ve harç ikmal edilmeden davaya devam edilemeyeceği beyan edilerek, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, davacı şirketin müvekkili şirketten talep edebileceği bir alacağı bulunmadığı, davacı ile davalı müvekkili şirket arasında geçerli hiçbir hukuki (temel)...
Dava, itirazın iptali istemidir. Davacı taraf davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmıştır. Söz konusu takipte davalıdan 498.826,76 TL asıl alacak ve 7.554,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 506.380,91 TL talepte bulunulmuştur. Takip dayanağı olarak ticari alacak gösterilmiştir....
