Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava alacak istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Asıl dava, davalı ile aralarında özel halı üretimine dayalı eser sözleşmesi kapsamında bakiye 1.903,01 USD iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Esas sayılı dosyası tapu iptal tescil davası açıldığını, davalı şirketin 6 nolu daire ile ilgili ödenen ve ibranameyi alma yükümlülüğünü kötüniyetli olarak yerine getirmeyerek davacı şirket lehine düzenlenen 200.000 USD'nin ödenmesiyle ilgili sözleşme edimlerinden kaçınmak istediğini, 3 ve 5 nolu dairelerle ilgili sözleşmede düzenlenen şartların gerçekleştiğini belirterek açtığı itirazın iptali davasını tam ıslah suretiyle alacak davasına dönüştürerek 200.000 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin İstanbul içerisinde yatırım yapma arayışı içerisine girdiğini, bu esnada dava dışı ... A.Ş (Eski Ünvanı: ... San. A.Ş) ve şirket yetkilisi ... ile tanıştığını, ......A.Ş ile , ......A.Ş'ne ait ......
Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine geçildiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 76.000,00 TL komisyon alacağı bedeli (%2) (... İnşaat- ...), 114.000,00 TL komisyon Alacağı Bedeli (%3) (...- ...) işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ... İnş. Taah. Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı arasında Taşınmaz satın Alma/ Kiralama Teklif Formu imzalandığını, teklif formunda davalı ... İnş...AŞ'nin kaşesinin bulunmadığından davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ...'...
Esas sayılı dosyasında; 729.456,93-TL bedelli fatura alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali ve Birleşen 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında; 47.161.77-TL bedelli fatura alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteminde ayıplı imalat miktarının tespitine ilişkin Çerkezköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D....
iptali talebine ilişkindir....
iptali davasına konu olan icra takibinde talep olunan faiz yönünden de herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, davacı tarafından Bakırköy .......
Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, bozma ilamı doğrultusunda davalının dava dışı şirketin acz haline düşürüp düşürmediği, acz haline düşürür iken, davacı alacaklıyı zarara uğratıp uğratmadığı, uğratmış ise ne kadar zarara uğrattığının hesaplanarak belirlenmesi hususunda dosyanın konusunda uzman SMMM bilirkişisi ... ve Dr. Öğr. Üyesi ...'dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 21/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu uyuşmazlığın çözümü kapsamında, davacı şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. – ... K. sayılı ve 03.04.2014 tarihli itirazın iptali kararına istinaden dava dışı ... Isıtma Soğutma Ltd....
Ltd.Şti'nden çek bedellerini talep edebileceği, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunduğundan ... şubesine ait 7021218 nolu 300.000,00 TL bedelli çekin tahrif edilmeden önceki keşide tarihi 26.01.2014 olmakla TTK 732/son maddesi kapsamında çekin ibraz edilmesi gereken tarihten itibaren 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu, dava konusu diğer ... şubesine ait 8052 nolu 200.000,00 TL bedelli çek yönünden kanıtlanan davanın kısmen kabulü ile davalının iflası kapsamında alacak davası kayıt kabul davasına dönüştüğünden 24.04.2015 birleşen dava tarihinden 20.03.2018 iflas tarihine kadar dava dilekçesindeki davacı talebi ile bağlı kalınarak hesaplanan 41.161,64 TL reeskont faizi ile birlikte alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü gerektiği, birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/448 esas sayılı davada itirazın iptali talebinde bulun davacı ......
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1----- sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile; ----takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin---üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine, Koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine, 2----- sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile; --- sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin---- üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine, Koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine, 3----- sayılı dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile, ---- sayılı takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin ------ üzerinden aynen devamına, aşan istemin reddine, Koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine, A-----DOSYASI YÖNÜNDEN; 2- Alınması gerekli 4.914,93 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 682,35 TL harc ile icra dosyasına yatırılan 684,12 TL harcın mahsubu ile eksik bakiye 3.548,46 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3- Avukatlık asgari ücret tarifesine...
Daire Başkanlığı kararı alınarak da giderilemeyeceğini, itirazın iptali davasında alacağın tespitine ilişkin olarak inceleme yapılmaksızın ve ayrıca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi dahi yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının yaptığı devir ve temlik sözleşmesi sebebiyle temlik alan tarafından müvekkilimize hollanda mahkemeleri nezdinde alacak davası açılmış olup, hem temlik edenin hem de temlik alanın birlikte alacak talebinde bulunması söz konusu olamaz. temlik alan olduğunu iddia eden ...'e karşı devir ve temlik sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptali davasını açmayan davacı ea inşaat'ın işbu davasının reddedilmesi gerektiğini, ... İnşaat ... kayyum yetkilisi, Ek.1'de bir kopyası yer alan 3 Nisan 2019 tarihli Sonlandırma ve Geçersizlik Bildirimini ...'a göndermiş olduğunu ve ...'a gönderdiği bahis konusu Bildirim'de Devir Sözleşmesi'nin sona erdiğini ve ...'...
