ATM'nin ... esas sayılı itirazın iptali davasının İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı davası ile birleştirildiği, yargılama sonunda ... ATM'nin ... esas sayılı davasına ilişkin olarak davanın kısmen kabulüne, davalı borçluların İzmir ......
E sayılı dosyası üzerinden 83.673,77 TL asıl alacak, 3.173,87 Tl işlemiş faiz talebiyle icra takibine geçtiğini, müvekkil şirketin, davalı tarafa 41.432,91 TL borcu olduğundan bahisle borca kısmi itiraz ettiğini, davacının takip talebinde talep ettiği bedel, faiz dahil 86.847,64 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından ödenen 41.432,91 TL anapara mahsup edildiğinde, itirazın iptali davasına konu olabilecek bedelin 45.414,73 TL olduğunu, ancak davacı tarafın davasını 64.402,21 TL üzerinden açtığını, itirazın iptali davalarında, harca esas değerin, asıl alacak üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkilin davacı tarafa 2018 yılı öncesi herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının araç satış sözleşmesinde "satıcı, yukarıda nitelikleri ve bedeli yazılı aracı halihazır durumu ile satarak bedelini nakten aldığını beyan ve kabul etmiştir" ibaresinin yer aldığını, davacının bu bedele ilişkin tahsilat makbuzu kesmediğinden, müvekkil şirketin hesabında açık olarak kaldığını, fatura bedelinin ödendiği...
Mahkemece, davalı Birlik Sigorta AŞ. yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin 4183 TL asıl alacak, ve 542,63 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 4.725,63 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalıların sürücü-işleten ve ZMSS sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2024/115 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın taşıma sözleşmesine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ......
bir göstergesi olduğunu, açıklanan nedenlerle istinaf incelemesi sonucu yeniden yargılama yapılarak mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Bu bakımdan sözleşmede kararlaştırılan 250 USD’lik cezai şart dışında kalan alacağın haksız olarak tahsil edildiği, bu miktarı aşan alacak açısından itirazın iptaline ilişkin davacının talebinin yerinde olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava: Davacıya ait kredi hesabından haksız çekildiği iddia edilen paranın icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlu şirketin borca, faize ve zamanaşımı itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
Elektrik A.Ş.aleyhine 02/07/2010 tarih 926 nolu fatura bakiye alacağı, 07/12/2011 tarih 200 nolu, 19/04/2012 tarih 47 nolu ve 07/12/2012 tarih 145 nolu fatura alacaklarına dayalı olarak 617.496,96 TL asıl alacak, 8.374,27 TL işlemiş faiz, 762.675,79 TL asıl alacak, 899.346,33 TL asıl alacak, 17.110,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.305.003,35 TL alacağın işleyecek faiziyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, karşı tarafın borca ve ferilerine itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu anlaşılmıştır. Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2013/2153 sayılı takip dosyasında; alacaklı TEMSAN tarafından borçlu ......
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; sunulan CMR belgesine göre yükün 18.05.2022 tarihinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiği,takibin 16.03.2023 tarihinde başlatıldığı, CMR’de zamanaşımı süresinin düzenlendiği, ancak zamanaşımını kesen veya durmasına neden olan haller (bir sebep dışında) düzenlenmediği (CMR m.32). bu nedenle zamanaşımının durması ve kesilmesine ilişkin hükümlerin ulusal hukuka göre belirlenmesi gerektiği, TBKnın 54maddesi gereği icra takibine başlandığı anda (16.03.2023) CMR 32’maddede düzenlenen bir yıllık zamanaşımı süresi kesildiği, iş bu davanın itirazın iptali davası olması nedeniyle takipten sonraki zamanaşımının ise itirazın iptali davasına ilişkin zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı, davacının yürürlükte ve geçerli bir poliçe tarafından teminat altına alınan dava konusu hasarı, eksper raporu ile yapılan tespit uyarınca sigortalısına 2.159,29- USD ödeyerek kanuni halef olduğu, aynı zamanda TBK'nın 183 vd. hükümleri...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:Dava, satış sözleşmesi kaynaklı cari hesap ekstresi alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılmış iken, davalı şirketin yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle kayıt kabul istemine dönüşmüştür.Davaya konu ... sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısının ... Şti, borçlunun ise ... A.Ş. olduğu, 28.919,27 TL üzerinden 15.01.2018 tarihinde başlatılan icra takibinde 12.01.2018 tarihli cari hesap ekstresi borcun sebebine dayanıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna 16.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 19.01.2018 tarihinde yetkiye ve borca itiraz edildiği, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 67 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir.Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1177 E. sayılı dosyasından 03.04.2019 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2021 NUMARASI: 2018/385 Esas, 2021/378 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
