Davalılar vekilleri, davanın belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğinden hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini savunmuşlardır....
A.Ş.ye .....TL ödeme yapıldığı, Davacı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla .....tarihinde davalılar aleyhine .....TL asıl alacak ve .....TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda .....TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların gönderilen ödeme emrine karşı süresinde borca itiraz dilekçesi sunduğu, eldeki itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılmaktadır....
yasal takip yapmak zorunda kalmasının bir sonucu olan avukatlık ücretini ipotekle güvenceye almak istemesi ve nihayetinde yapmak zorunda kaldığı takipte bunu talep etmesinde hukuka aykırı bir yön olmadığı gibi gerek TMK madde 851-881 ve gerekse de sözleşme serbestisi karşısında yapılan bu düzenlemenin geçerliliği yönünden bir şüphe de bulunmadığını;İtirazın iptali davasına konu takibin, şahsi malvarlığını hedef alan genel haciz yoluyla yapılan bir takip olmadığını ve davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2022/431 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri ile davalının ortak yürüttükleri şirketteki ortaklıklarına son verirken aralarında müvekillerinin şirket ortaklığından dolayı davalıdan 197.000,00 TL alacağı olduğuna dair bir protokol imzalandığını, davalının bu borcu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinde görülen dava; itirazın iptali davası olup Bakırköy 8....
İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalılar kusurlu olmadıklarını ve rücu şartlarının oluşmadığını ispat ile yükümlüdürler. Sigorta Uzmanı ... ile Taşımacılık ve Lojistik Uzmanı Doç. Dr. ...'den aldırılan 17/09/2021 tarihli kök bilirkişi raporu ve Elektrik Elektronik Mühendisi ...'ın da katılımı ile düzenlenen ek bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hükme esas alınmıştır. Bilirkişi kök raporu ile belirlendiği üzere, CMR m.9 gereği 1. Sevk mektubu, taşıma mukavelesinin akdine, mukavelenin koşullarına ve yüklerin taşımacı tarafından kabulüne, karine teşkil eder. 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/990 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, yargılama sırasında İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... şirketinin tasfiye edildiği ihyası talep edilen ... anılan sözleşmeye aykırı davrandığından müvekkil şirket tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, icra dosyasına vaki itiraz üzerine İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/990 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, dava dosyasındaki işlemlerin sürüncemede kalmaması nedeniyle ihyası ile İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/361 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
Davacının dayanak olarak gösterdiği ilk derece mahkemesi kararı, yargıtay tarafından bozulmuş tekrar yapılan yargılama sonucu Yargıtay'ın bozma kararına uygun olarak yeniden hüküm tesis etmiştir. Hem itirazın iptali davasına konu 184.054 TL'lik bedel konusuzdur hemde konusuz kalan bedel hakkında müvekkil banka açısından husumet bulunmamaktadır. Davanın husumet yönünden reddi gerekmektedir. Davacının talepleri yönünden zamanaşımı defi'inde bulunuyoruz Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali yönünde olup zamanaşımı süresi, 2128 sayılı icra iflas kanunu'nda düzenlenmiştir. 2128 sayılı kanunun 67. maddesinde itirazın iptali davası için zamanaşımı süresi düzenlenmiş olup davacı, dava konusuna ilişkin talepleri yönünden süresi içinde davasını açmamış olup zamanaşımına uğramıştır. zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ederiz. Davacı tarafın usulu kazanılmış hakkı yoktur....
(bozma öncesi 2004/92 esas) esas sayılı dosyası ile birleştiğini, Yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın asıl alacak yönünden tamamen faiz yönünden kısmen kabul edildiğini, devam edilen takip sonucu 250.955,40-TL asıl alacak, 20.282,62-TL takip öncesi faiz ve 158.014,24-TL takip sonrası faiz tahsil edildiğini, tahsil tarihinde bu tutarların USD cinsinden karşılığının 146.445,49-USD olduğunu, bu tutarın da ......
Ancak alacak miktarının tespiti için alacağın var olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti için bu kişilerin defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda muhasebe/ finans uzmanı mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 06/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafından davalı aleyhine yapılan takip sebebinin 26.02.2018 tarihli ... no.lu 14.806,70 TL tutarlı fatura olduğu, Huzurdaki İtirazın İptali davasına konu icra takibinin, davacı şirket tarafından 19.10.2018 tarihinde ... 37....
