Davacı taraf 04/05/2011 tarihli dilekçesinde takip talebinde takip konusu alacağının sehven Euro olarak gösterildiğini, bu nedenle dava ve icra takip tutarının ABD Doları olarak ele alınması gerektiğini ileri sürse de, para biriminin takip talebinde yanlış gösterilmiş olması halinde yapılması gereken şey, yenilenecek takip talebi üzerinden davalıya yeni bir ödeme emri gönderilmesi olup, itirazın iptali davası sırasında takip talebinde Euro olarak gösterilen para biriminin Mahkemece USD olarak göz önüne alınabilmesi mevcut dava adi bir alacak davası değil bir itirazın iptali davası niteliği taşıdığı için mümkün görülmemektedir. Bu nedenle mevcut itirazın iptali davasının davacı tarafından 09/06/2011 tarihli dilekçesi ile USD üzerinden ıslahı dahi mevcut takibin Euro üzerinden yapıldığı sonucunu değiştirmeyecektir. Davalıya yapılan avans masrafı ödenmesi davacı şirketin kardeş şirket olarak nitelediği ---------Ş....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibi ile mükerrer olduğu, mükerrerlik nedeniyle takibin iptali talepli dava açıldığı, mahkemece, mükerrerlik iddiasının borca itiraz niteliğinde olduğu, itirazın, İİK'nın 147/1. maddesinin atfı gereği aynı yasanın 62/1. maddesi uyarınca, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde icra müdürlüğüne yapılmasının gerektiği, icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itirazın bir hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçeleri ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince sunulan 10/03/2021 tarihli dilekçe ile davanın istirdat davasına dönüştüğü bildirilerek, aracın satış bedelinden temlik alınan alacak bedeli düşüldükten sonra bakiye 579.200,00-TL'nin istirdadı talep edilmiştir. İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı ile dava dışı ......
tebliğ tarihi itibarı ile taraflar arasındaki sözleşmeye göre, tahakkuk etmiş borçları bulunmadığından, borca itiraz edildiğinin ifade edildiği, Davalı şirket tarafından, ticari defterleri ile birlikte, davacı şirketten temin edilen ürünlerin satıldığı tarihlerle ilgili belge de ibraz edilmediği, bu sebeple sözleşme kapsamında takip tarihi itibariyle davacı şirketin muaccel alacağının hesaplanamadığı, Neticeten işbu itirazın iptali davasına konu davacı tarafın ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ve ferileri yönünden başlatılan icra takipleri üzerine borçluların yapmış oldukları itiraz sonucu Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında ve Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında itirazın iptali davaları açılmış olup, ilgili dosyalar derdest olduğunu, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibi haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ticari kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... 23. İcra Dairesi’nin ...sayılı dosyası ile 19/07/2019 tarihinde, davalılar aleyhine, Genel Kredi Sözleşmesine dayanarak, 9.158,50.-USD asıl alacak, 752,13.-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.910,63.-TL üzerinden (borçlular ... ve ...'in 9.100,00....
İcra Müdürlüğünün 2017/15401 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 6.125,60-TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve yine taraflar arasındaki alacak miktarının her iki tarafın da ticaret şirketi ve dolayısıyla tacir olmaları, aralarındaki sözleşme gereğince usulüne uygun olarak tuttukları defter aracılığıyla karşılıklı borç ve alacak miktarlarını bilebilecek durumda olmaları dikkate alınarak alcağın likit olması karşısında asıl alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 1.225,12-TL icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir....
İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davacı alacağının varlığını ve miktarını, davalılar ... ve ..., cevap dilekçesinde ileri sürdükleri hususları ispat ile yükümlüdür. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen bir Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı bulunmamaktadır....
ve itirazın iptali davası ile birleştirdiğini, birleşen davanın davacısının işbu davasına ve birleşen itirazın iptali davasında konu etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, Davalı vekilleri tarafından dava dışı------firması ile aralarındaki sözleşmenin feshinden dolaylı müvekkili şirkete kusur atfetmelerinin kabul edilemez olduğunu, davalı tarafından ibraz edilen tüm hasarlı taşıma faturalarının cari hesaba işlenerek mahsup edildiğini ve dolayısıyla müvekkili şirketin kendi sorumluluğuna düşen kısımları yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davalı ------ kişilerle akdetmiş olduğu sözleşmeler dolayısıyla uğradığı zararları kayıtsız şartsız temin edeceğine dair bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davalının kendi kusurları ile sonlanan ticari ilişkilerini müvekkili şirkete yüklemeye çalışmalarının hukuka aykırı olduğunu, Davalı vekilleri tarafından ileri sürülen hasar ve ziya beyanlarının yeni bir olgu gibi aktarılmasına...
İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin açılmış davacı vekilinin tam ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürdüğü görülmüştür. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.264,98 USD asıl alacak , 16,88 USD takip tarihi işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.281,86 USD ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği gibi hukukumuzda sözleşmeye bağlılık (Ahde Vefa-Pacta Sund Servanda ) ve sözleşme serbestliği ilkeleri kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2021/678 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... no.lu ZMSS poliçesiyle sigortalı ve davalının malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 21.01.2017 günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı Erhan Karahan isimli şahsa bedeni zarar verdiğini, kaza nedeniyle davacı şirketçe zarar gören şahsa 42.264,00 TL işgücü kaybı tazminatı ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ......
