miktarı; bilirkişi tarafından yapılacak birtakım hesaplamalar ile belirlenecek olup, bu husus alacağın likit olmadığını açıkça ortaya koymakta olduğunu, likit olmayan işbu alacak yönünden müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının yanlış ve haksız hesaplamaları sonucunda işbu itirazın iptali davasına konu faturaya dayalı icra takibini açtığını, hesaplamalar ve tutar hatalı olduğundan ve iade edilen faturaya dayalı olarak takip yapıldığından müvekkilinin işbu icra takibine itiraz etmekte hukuki yararı bulunmakta olup haksız davanın reddi, aksi halde davanın iddia edilen alacak likit bir alacak olmadığından müvekkil hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini talep etmiştir....
İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir. Somut olayda, davalı ayıplı ifa iddiasını ispatla yükümlüdür....
Davacı taraf her ne kadar davada itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin taleple dava açmış ise de, ....tarihli ıslah dilekçesiyle açmış olduğu itirazın iptali davasını genel alacak davasına dönüştürmüş ve ıslah harcını yatırmıştır. Davalı taraf ıslaha cevap dilekçesinde; öncelikle ıslahın geçersiz olduğunu savunmuş ayrıca davanın esasına ilişkin cevap ve itirazlarını tekrarlayarak davanın reddini savunmuştur....
nin iflasından sonra, davacı banka tarafından temlik öncesi iflas masasına alacak bildiriminde bulunulmuş, davacı bankanın bildirdiği (ve icra takip talebinde yazılandan daha fazla olan) alacağın tamamı iflas idaresince kabul edilerek 4. sıra alacak olarak sıra cetveline kaydedilmiştir. Davacı bankanın alacağı 05/04/2022 tarihli temlikname ile temlik alan ... Yönetim A.Ş.'ye temlik edilmiştir. Davacı taraf, her iki davalı aleyhine itirazın iptali davasını açmış ise de; dava açıldıktan sonra davalılardan ... Ltd. Şti.'nin 17/11/2021 tarihinde iflasına karar verilmesi ve iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle davalılardan ... Ltd. Şti.'ye karşı açılan davanın kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüştüğü sonucuna varılmış, iflas idaresini temsilen iflas müdürlüğüne gerekli tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır. Kayıt kabul davası ile itirazın iptali davasının basit yargılama usulüne ve aynı yasa yolu ve süresine tabi olduğu, Yargıtay . HD’nin 19/04/2013 gün ve ... E. ......
Mahkemece gerekçeli kararda açıklandığı üzere, itirazın iptali davaları yönünden, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması özel bir dava şartıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/148 E. sayılı itirazın iptali dosyasının eldeki dosya ile birleştirildiği, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/170 Esas sayılı dosyası ile 13-14-15-16 numaralı hakedişlerden doğan alacakların tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı ve son olarak Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/170 Esas sayılı davasına konu alacak için yapılan başvurudan daha sonra muaccel olan ve faturası kesilip ödenmeyen meblağlar için Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2021/2312 sayılı dosyası ile 15 ve 16 numaralı hakedişlerden doğan alacakların geri kalanına ilişkin icra takibi başlatıldığını ve itiraz sonucu Ankara 13....
Huzurdaki itirazın iptali davasına konu ... 6. İcra Müdürlüğünün ...E,sayılı takip dosyasının incelenmesinde takibin beş adet fatura dayanak gösterilmek suretiyle 2.164,66 TL faturalı ana tutar, 155,86 TL işlemiz faiz, 140,58 TL gecikme bedeli toplamı 2.461,10-TL üzerinden başlatıldığı, davalı tarafça borcun 1.614,48-TL'sine itiraz edildiği, davacının davasının harca esas değeri olarak 1.221,10-TL olarak gösterdiği ancak netice-i talebinde itirazın tümüyle iptalini talep ettiği görüldü....
Esas sayılı takip dosyasına beyanda bulunulmadığını, dava konusu edilen ilamsız icra takip tarihinde davalı şirketin bilirkişi incelemesi sonucunda saptanacak sorumlu olması gereken miktara asıl alacak üzerinden takip sonrası işlemiş faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masrafları gibi ferilerine, takip öncesi işlemiş faize mahsup edildikten sonra tahsilat bedelinden bakiye varsa takip konusu iddia edilen asıl alacaktan tenzil edildikten sonra dava tarihi 11/09/2015 tarihi itibari ile güncel borç tutarının saptanarak İtirazın İptali davasına konu edilebilecek alacak miktarından daha fazla şekilde 543.561.05.TL üzerinden dava açılmasının haksız olduğunu, fazladan dava konusu edilen miktara ilişkin kötüniyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, ayrıca davalı şirketin kredi sözleşmesi nedeni ile bankaya teminat olarak davalı ... tarafından davacı lehine ... İli ......
Davacının temyizi asıl dava olan itirazın iptali davası hakkında verilen karara ilişkindir. İtirazın iptali davaları takip talebine sıkı sıkıya bağlı davalardır. Davacı dava konusu takip talebinde Euro cinsinden asıl alacağının döviz faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı davalının itirazı üzerine açtığı itirazın iptali davasında takipteki alacağının Euro cinsinden olduğunu vurgulayarak itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda Mahkemece; davacının takip talebindeki istemi dışına çıkılarak itirazın Türk lirası cinsinden iptaline şeklinde hüküm kurulamaz. Bu nedenle davacı vekilinin alacağının döviz cinsinden olduğuna yönelik temyiz itirazının kabulüyle hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. 2) Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
