"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalışan ...'...
Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı esası getirilmiştir. 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri, yine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı belirtilmiştir....
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Antalya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün dosyaya sunulan ... tarihli yazısı ve ekleri incelendiğinde; ... Kargo teslim fişlerinde belirtilen malzeme teslimi yapılan davalının çalışanlarından ... ve ... adındaki çalışanların isimlerinin mevcut olduğu hususunda listeden inceleme ve tespit yapıldığı görüşü ile rapor düzenlenmiştir. Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalının davaya süresinde cevap vermediği duruşmalara katılmamış, verilen sürede ticari defter ve kayıtlarını sunmamış yerlerini bildirmemiş olduğu anlaşılmıştır....
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, sigortalı işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgesinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 73.698,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Van Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzere ... İdare Mahkemesince süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
Müdürlüğünün 2011/1991 sayılı dosyasında toplam 5.135,00 TL asıl alacağın ferileriyle birlikte tazmini için ... takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu alacağın trafik kazasından kaynaklanan tedavi giderine ilişkin olduğunu, 6111 sayılı Yasa hükümleri gereğince tedavi giderinden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının ... hakkında dava açması gerektiğini belirterek davanın reddini ve Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarını savunmuştur. Mahkemece, bozmaya uyarak yapılan yargılama sonucunda davacının,... 2. ... Müdürlüğü'nün (... 19.......
dan ölüm aylığı bağlandığı, Adapazarı Sosyal Güvenlik Merkezinin yazısı ile, müvekkilinin boşanmasının "anlaşmalı boşanma" olması gerekçe gösterilerek yetim aylığı kesildiği, müvekkilinin karara itiraz ettiğini ancak itirazın reddine karar verildiği, müvekkilinin boşanmasının anlaşmalı boşanma olmadığını, müvekkilinin boşanmadan önce evde oturduğunu, belirterek müvekkilinin babası ...'dan aldığı ölüm aylığının tekrar bağlanmasına, aylığın kesilmesine ilişkin işlemin iptaline, birikmiş aylıkların ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; eldeki davada yetkili mahkeme Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının merkezinin bulunduğu Ankara veya davacının işlemlerini yürüten şubenin bulunduğu yer mahkemesidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının yeşil kart kullandığı dönemde aile fertlerinden olan oğlu ...'...
Maddesinde "...İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar." hükmü mevcut olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, 5510 sayılı Kanun uyarınca … adlı kişiye ait sigortalı işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin ve iş yeri bildirgesinin süresinde kuruma verilmediğinden bahisle davacı adına 170.858,00 TL idari para cezası tesis edilmesine ilişkin Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine yönelik Ünite İtiraz Komisyonunun … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır....
