Somut olayda haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açıktır. …Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesine ve halefiyete dayanılarak, itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, asliye mahkemeleri, Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri olarak ikiye ayrılır. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. Bundan başka, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalarla hususi hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek işlere Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılacağı düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2017/1175 Esas KARAR NO:2023/327 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2017 KARAR TARİHİ:13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2017 tarihinde açmış olduğu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile dava dışı borçlu ... ... Ltd. Şti. arasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 550 adada kayıtlı arası vasıflı taşınmaz üzerinde bir akaryakıt satış istasyonu işletmesine yönelik olarak 24/04/2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini; dava dışı ...'...
Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açmış olduğunu, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunuyor olduklarını, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının tüm iddiaları mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davacının davalı yandan her hangi bir alacağı bulunmadığını, davacının, davasına dayanak yaptığı 15.11.2016 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde ödeme koşulları belirlenmiş, buna göre; iş veren/davalının ilk ödeme için 9 milyon USD karşılığında, İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mah. ..... Ada, ........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67.Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça ihtiyazi kayıtla sözleşme bedeli dışında ödenen 20.000,00-TL paranın iadesi ve geç teslim nedeniyle uğranılan zararın tazmini talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/686 Esas KARAR NO : 2024/161 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin beton üretim ve uygulaması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirkete müteaddit kereler uygulamaya hazır beton satışı gerçekleştirdiğini, bu satışlara ilişkin olarak 20/06/2014 tarihli ...., 15/07/2014 tarihinde ise .... nolu faturaları kesip sevk irsaliyeleri ile birlikte satım konusu betonu davalıya teslim ettiğini, taraflar arasındaki bu ticarete ilişkin olarak bir adet çek alındığını, bu çekin ödeme günü geldiğinde çekin karşılığının ilgili banka kanalıyla ödendiğini ancak bakiye olan 60.864,60 TL'nin her türlü şifahi talebe rağmen ödenmediğini, peşin anlaşılmasına...
Bu devrin yöntemince aracın kayıtlı olduğu, tescil müdürlüğüne bildirilmemesi yüzünden aracın tescil kaydında bir değişiklik yapılmaması satışa konu aracın mülkiyetinin geçişini engellemez ise de, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, satış işlemine dayalı olarak işleten sıfatının ve araç üzerindeki mülkiyet hakkının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, haricen satış ile işleten sıfatının devredildiğinin kabulü mümkün değildir. Kamu yararı (düzeni) amacına yönelik bu emredici kural açık ve ortada iken, yazılı deliller ile desteklenmeyen, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bu harici satım sözleşmesine ve aracın kayıt maliki dışında bir başkasına ait olduğu yolundaki mücerret açıklamalara değer verilerek o şahsın malik olduğunun; bu suretle davalının işletenlik sıfatının sona erdiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır. (Nitekim Yargıtay 17. HD.'...
iptali ile icra inkar tazminatı talep edilmiştir....
Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, ... sayılı takip dosyasında, "aracın üretim, bakım hatasından kaynaklanan yangın sonucunda hasarlanmasından dolayı ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili" sebebine dayalı olarak 948.000,00 TL asıl alacağın 100.280,22 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle 08/02/2019 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.Tarafların beyanlarına göre, davaya konu otobüsün satıcısının davalı olmadığı, davalının üretici olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, satış sözleşmesine ilişkin ayıba karşı tekeffül hükümlerinin somut olayda uygulanması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2023/310 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 04/09/2013 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/186 E. - 2019/1446 K....
