Dosyada bulunan .......... kaza tarihinde ............ tarafından düzenlenen ve tercüme edilerek dosyaya sunulan İhlal Tespit Tutanağında aracın sürücüsünün aracı sürerken araç hızını ayarlayamadığı ve özellikle dönüş kavşağında görüş imkanı sınırlı olduğu halde yoldan çıktığı ve bunun neticesinde araç ve içindeki yükün hasar gördüğü tespiti yapılarak araç sürücüsünün .......... para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. O halde ilk derece mahkemesi tarafından yapılan; "taşıyıcının kastı veya ağır kusuru kanıtlanamadığından sınırlı sorumluluk ilkesinin uygulanması gerektiği" tespiti yerinde değildir....
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin tetkikinde, davacı şirketin, Ankara Ticaret Odası’na kayıt tarihinin 11.02.2016 olduğu; 01.03.2016 başlangıç tarihli bir kira sözleşmesine taraf olduğu; bu kira sözleşmesinde, ... ... ibaresi altında, 43.sınıfa dahil olan hizmetleri de vereceği hususunun da belirtildiği; 24.03.2016 tarihli ve CL12016000001914 numaralı satış faturası ile restaurant ile ilgili olduğu kanısına varılan çeşitli malzeme ve demirbaşları aldığı; Nisan 2016 tarihi itibariyle şirket adına alınan araç ve kiralanan yer ile ilgili sigorta işlemlerini gerçekleştirdiği görülmektedir. Davacı şirket ile ilgili basında yer alan reklam ve haber suretlerine ilişkin içeriğin tetkik edilmesinde davacı şirketin, aktif olarak Mayıs 2016 tarihinden itibaren faaliyetlerine başladığı görülmektedir. Yine davacı şirketin ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/249 KARAR NO : 2022/938 ASIL DAVADA; DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 BİRLEŞEN İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülen davanın ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; Asıl davanın konusu olan İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 85.750,00 USD’si asıl alacak ve 2.207,38 USD’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.957,38 USD’nin (TL karşılığı olan 325.778,47 TL) tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Takibin dayanağı olarak 28/03/2014 tarihli inşaat sözleşmesi ve İzmir 25. Noterliği’nin 29/05/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gösterilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın geri alındığını, itirazın iptali davası aşamasında İcra Müdürlüğüne başvuru yapılarak itirazın geri aldığını, haciz konulan 3.kişilerdeki alacakların da alacaklıya ödenmesi yönünde beyanda bulunulduğunu, davalı şirketin sadece ayni ortaklık yapısı olan ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, davalıdan 4.000.000 önlük ve 2.000.000 tulum satın almak üzere anlaştığını, anlaşmanın yazılı olarak yapıldığını ancak davalının sözleşmeye göre taahhüt ettiği sürede malları teslim etmediğini, davacı şirketin ise sözleşmeye göre ödemesi gereken bedelin tamamını ve hatta fazlasını malların teslim edilemeyeceği yönünde şantaj neticesinde ödediğini, buna rağmen malların teslim edilmediğini, önlüklerin birim fiyatının 2,75 TL, tulumların ise 11,5 TL olduğunu, faturaların KDV’siz olarak yani ihraç kayıtlı düzenleneceğini, teslim süresinin 27.09.2021 tarihinden başlamak üzere 45 gün olduğunu, bu sürenin sonuna kadar malların tamamının teslim edilmesi gerektiğini, sözleşmede taraflar arasında oluşabilecek...
ye 15/10/2019 tarihli satış sözleşmesi uyarınca su satışı yaparak ... sayılı 04/11/2019 tarihli ihracat beyannamesi ile adı geçen şirkete 49.956 Euro kıymetinde içme suyunu ihraç ettiği, yapılan satışta ödeme şeklinin mal mukabili, teslim şeklinin ... olduğu, satış konusu malların 27/12/2019 tarihinde dava dışı alıcıya teslim edildiği, davacı ile dava dışı alıcı arasındaki satış sözleşmesinde satış bedelinin malın tesliminden 60 gün sonra ödeneceğinin kabul edildiği sabittir.Davacı tarafından yapılan ihracatta satış faturasının numarası ..., gümrük beyanname numarası ..., fatura tarihi 01/11/2019 iken, davalıya gümrük beyanname numarası hata sonucu ... olarak bildirilmiş, bu hata 28/12/2020 tarihli dilekçe ile giderilmiş, davalı tarafından da bildirimde hata olduğu anlaşıldığından sigorta tazmin işlemlerine başlandığı tüm dilekçelerinde kabul edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilenin aksine müvekkili şirket yetkilisinin satış bedelini davacının aynı gün vekil tayin ettiği ...' e noter satışı öncesinde elden ve nakden ödediğini, müvekkilinden araç bedelinin ikinci kez istenmesinin gayri ahlaki bir durum ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. Aracın davalı tarafa devir ve teslim edildiği ihtilafsızdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaraları araç satış sözleşmesine konu araç bedelinin alıcı tarafından ödenip ödenmediği, noter belgelerindeki beyanların tarafları bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından araç satış sözleşmesi sureti ve irsaliyeli fatura sureti ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ayrıca davalı şirket yetkilisinin yeminli beyanları alınmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ......
Asıl dava, ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise ---- İcra Müdürlüğü’nün ------ Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) Alacaklının, itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmaması, iv) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/782 KARAR NO : 2024/539 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş. vekili 05.10.2023 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket sigortalısı ... San. Ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğunu, bahsedilen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçları ödenmediğinden başlattığı icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile ... Tekstil Örme San. ve Tic. Ltd....
