Taraflar arasında adi yazılı araç satış sözleşmesi yapıldığı dosyadaki sözleşme örneği ve tarafların kabulleri ile sabittir. Davacı bu sözleşme gereği davalıya bir adet araç ve bir miktarda nakit para verdiğini iddia etmiş, davalı da davacının bu iddiasını kabul etmiştir. Davalı dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde karşılıklı araç takas ettiklerini davacının bir miktarda para verdiğini, kendisinin taahhüt edilen aracı davacıdan aldığını fakat davacıya satılan aracın üzerindeki tahyidatlar nedeniyle davacıya hukuken tesliminin yapılamadığını, aracın galeriye geri gönderildiğini beyan etmiştir. Bir diğer deyişle davacı tarafından 16.03.2012 tarihli noter satış sözleşmesiyle davalıya satılan araç karşılığı, noter satış sözleşmesinde yazılı miktar değil, 15.03.2012 tarihli harici satış sözleşmesine konu ... plakalı araç ve bir miktarda nakit para alındığı sabittir. Davalının bu ikrarı karşısında davacı, satışın takas usulü yapıldığını ispat etmek zorunda değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/824 Esas KARAR NO:2024/143 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,--------fatura alacağından kaynaklı takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden bahisle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olup, kötü niyetli olduğunu, itiraz dilekçesinde borçlu vekili, alacaklılara karşı herhangi bir borçları olmadığını ileri sürmüş ise de alacaklı ----, borçlu---- fatura alacağı bulunduğunu, söz konusu faturanın, ----- marka aracın satış sözleşmesinden kaynaklandığını, takibe ve davaya konu araç ------- adına kayıtlı olduğunu, borçlu/ davalıya ----- tarihinde takibe ve davaya konu aracın satışına (araç bedeli) ilişkin ----- tarafından 100.000,00 TL değerinde fatura kesildiğini, ----- borçlu ise 14/12/2018 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin ...plakalı otobüsü davalıya sattığını, davalının noterde yapılan satış işlemine rağmen satış bedelini müvekkiline ödememesi üzerine, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı takibe itirazında fatura konusu malı almadığını beyan etmiş ise de, noterde yapılan araç satım sözleşmesine göre davalının satışa konu otobüsü teslim aldığının anlaşıldığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; geçerli taşınmaz satış sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 24.09.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davacının da bu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğu, Mahkememizin de şartları oluştuğunda sadece davacıya ilişkin olarak tenfiz hükmü kurmasında her hangi bir engelin bulunmadığı, Fon sözleşmesine göre davacının, gerçek kişi olan diğer davacıları temsilen talepte bulunma hakkının da bulunduğu, yine Yargıtay . HD'nin 26/09/2017 gün ve ... E. ... K. sayılı son bozma ilamında da bu itirazın yerinde görülmediği anlaşıldığından, davalı tarafın bu yöndeki itirazları da kabul edilmemiştir. d) Davacının teminat yatırması gerektiği de ileri sürülmüştür. Türkiye'de dava açan yabancıların teminat yatırma zorunluluğu ve muafiyet şartları 5718 s. MÖHUK'un 48. maddesinde düzenlenmiştir. ABD'nin 01/03/1954 tarihli Hukuk Usulü'ne ilişkin Lahey Sözleşmesi'ne taraf olmadığı gibi, 2002 s....
Davacı tarafça malların yeniden satışı için yapılan 12.304,56 TL ve 1.103,68 USD gümrük masrafı ile 6.588,50 USD tutarındaki navlun ücreti, satış işlemleri dolayısıyla zaten yapılan masraflar olup, dosya kapsamındaki delillerle davacı, ikinci kez yaptığı satış için yanlış taşıma nedeniyle aşırı masraf yaptığını ispatlayamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç kiralama sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç satım sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacı şirket tarafından davalıya noter satış sözleşmesine istinaden satıldığı iddia olunan araç bedelinden bakiye bir kısım alacağın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
