ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2021/664 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı tarafın arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilleri ile davalı taraf arasında bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap oluşturulduğunu, davalı tarafın mal alım satım ilişkisinden doğan borçlarının bir kısmını ödediğini ancak sonuç olarak bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı tarafın aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 tazminata mahküm edilmesini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2021/664 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı tarafın arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilleri ile davalı taraf arasında bu ilişkiden kaynaklanan cari hesap oluşturulduğunu, davalı tarafın mal alım satım ilişkisinden doğan borçlarının bir kısmını ödediğini ancak sonuç olarak bakiye borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı tarafın aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20 tazminata mahküm edilmesini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/938 Esas KARAR NO : 2021/343 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2012 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili dava dilekçesi ile,müvekkil şirketin, davalı şirketten 2011 yıh Temizlik işi hizmet alım sözleşmesi gereğince 440.348,66 TL alacaklı olduğunu, davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ......
İşte müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir. Dava konusu olayda da davacı ile davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisi mevcut olup, davacı asıl işveren, alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Kanunu’ndan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt işverenlerle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada kanundan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup, asıl ve alt işverenler, dış ilişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 NUMARASI: 2014/1439 Esas 2020/963 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/11/2014 İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/1042 ESAS, 2017/1220 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ: 02/11/2015 İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2015/1060 ESAS, 2016/365 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti KARAR TARİHİ: 15/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
, müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2021/615 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilleri arasında Hizmet karşılığı İş Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı Sağlık Kuruluşu bünyesinde yerine getirilmesi gereken hizmet, bizzat Sağlık Kuruluşu ile Şirket arasındaki bu sözleşmede adı geçen doktor tarafından verileceği hususunun esas alındığını davalı tarafın münakit sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını ve bu aykırı davranışlar sebebi ile davacı müvekkilin sözleşme ile kararlaştırılan cezai şarta hak kazandığını, davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/272 Esas KARAR NO : 2021/786 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendisine ait olan araç ile..... Mah. ....... Cad. No:.... Şişli, İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olan ...... Hastanesi’nin servis taşıma işlerini üstlendiğini, .........
Esas sayılı dosyaları ile işçiler tarafından işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davaları açıldığından teminatın davalıya iade edilmediğini ve yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti bakımından huzurdaki davayı ikame etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/12814 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, dava konusu iş sözleşmesinin yetkisiz temsilci tarafından imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme sebebi ile hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca 07.10.2015 tarihli iş sözleşmesinin belirsiz süreli iş sözleşmesi niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
