DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KR....
Zira müvekkillerin yetkilisi olduğu ve asıl borçlu olan şirketler ile alacaklı arasında takip konusu alacağa işletilen faiz tarihinden sonra iki ayrı protokol yapıldığı ve bu protokollara istinaden yüklü ödemeler yapıldığı, Alacaklı bankanın keyfi uygulaması ile bitmeyen borç yaratılmasına dolayısı ile faiz alacağına itiraz ettikleri, Takipte uygulanan faiz oranının fahiş olduğu, kabul edilebilir olmadığı, faiz ettikleri, müvekkilin kefil sıfatı ile borçlu olduğu, Kat ihtarı müvekkiller edilmediği, kat ihtarının usulsüzlüğü nedeniyle de faize itiraz ettikleri alacak için alınan ihtiyati haciz kararının usule aykırı olduğu, Yapılan protokoller uyarınca ödemelerin alacaklı tarafından kabul edildiği, ihtiyati haciz vek. ücreti ve masraflarına itiraz ettikleri, yasal süresi içerisinde kısmi itirazları nedeniyle takibin kısmen durdurulması.." talebinde bulunulması üzerine takibin durduğu görülmüştür. 6-Sözleşmeler: Dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden; Davacı Banka ile dava dışı asıl...
İcra Dairesi’nin 2021/...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını beyan ederek; davalı tarafından yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
un kefalet limiti dikkate alınarak; 1.411.218,20-TL alacak için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Davalılar ... ve ...'nin kefalet limiti dikkate alınarak; 512.005,52-TL alacak için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Davalı...'nin kefalet limiti dikkate alınarak; 1.236.218,20-TL alacak için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Davalı ...'nin kefalet limiti ve ipotek bedeli dikkate alınarak; 711.218,20-TL alacak için yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, (Davalı ... yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan Kayseri 5....
İcra Dairesinin 2006/4672 esas sayılı dosyasında 2005 tarihli 10.000 TL bedelli bonoya dayanarak borçlu ... hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, 11.09.2006 tarihinden sonra dosyanın takipsiz kalması nedeniyle takibin düşmesine karar verildiği, alacaklı tarafından 16.05.2010 tarihinde dosyanın yenilenerek 2010/6333 esas numarasına kaydedildiği, borçlu vekilince alacaklı aleyhine Aydın 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2019 NUMARASI: 2016/1028 Esas - 2019/782 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasındaki Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın Beyazıt Şubesi ile ......
e devrettiğini ve şirket ile hukuki bağı kalmadığını, icra takibine konu borcun sebebi ve tarihinin, müvekkil tarafından şirketin pay devrinin yapıldığı tarihten daha sonraki bir döneme ait olduğunu, bu sebeple böyle bir borçtan hukuken sorumlu olmadığı için borcunun da bulunmadığını, belirterek; öncelikle davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini, icra takibinde İstanbul 20. İcra Dairesinin yetkili olmadığına ve itirazın iptali davasında İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığına ilişkin itirazları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve şirket hisselerinin müvekkil tarafından diğer ortak Elif Özveren'e devredilmiş olması nedeniyle, müvekkilinin borçtan hukuken sorumluluğu bulunmadığı için borcu olmadığına ilişkin itirazları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın süresinden sonra açılması nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...Esas,...Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...Ş. Aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra dosyasının mükerrer takip olması ve çek aslı olmadan başlatılması nedeniyle iptali istemine yönelik davanın derdest olduğu ve duruşmasının 23/12/2021 tarihine ertelendiği anlaşılmıştır....
Sayılı dosyası ile bonoların tanzim tarihindeki kur üzerinden yeniden düzenlenmesi gerektiği yönündeki iddia ile davanın ikame edildiğini ve dosya yerel mahkemece esastan reddedildiğini, davacı tarafından istinaf edildiği ve derdest olduğunu, davacı tarafından takibin yargılama sonuna kadar durdurulması yönünde talepte bulunulduğunu, davacı tarafından imza itirazında bulunulmadığını, davacı tarafından borcu itfa ettiğine dair belge veyahut senedin geçerliliğini etkileyebilecek herhangi bir belge veyahut iddia öne sürülmediği ve İİK. 169.A.2 maddesi uyarınca tedbir kararı verilemeyeceğini, esas yönünden ise davanın kötü niyetli olan davacının ve borcunu ödememek için işin esasında haksızda olsa bütün hukuki mekanizmaları kullanmayı amaçladığını, davacının davaya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına dair de herhangi bir iddiası bulunmadığın, davacının borcun nasıl sonlandığını ispat külfeti üzerinde olduğunu beyanla; davacının icranın durdurulması yönündeki tedbir talebinin reddini...
İcra Müdürlüğünün 2018/23302 Esas sayılı dosyasında eldeki takibi başlattığını, ipoteklerin limit bedelleri toplamının 12.780,00 TL olduğunu, kaldı ki taşınmazların piyasa rayiçlerinin de ipotek limitlerinin oldukça üzerinde olduğunu, hiçbir şekilde icra takibini ve borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacaklının aynı borca ilişkin olarak eldeki takibi yapamayacağını ileri sürerek takibin iptali ile haksız takip nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesini, icra takibinin durdurulmasını, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı vekili; müvekkili Banka ile ... Alüminyum San. ve Tic....
