Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin adına olan ve ...'...
. - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Kızılay şubesi ile ......
İİK’nın 169/a maddesi uyarınca borçlu, borcunun olmadığını veya itfa (ödeme) veya imhal (süre verme) edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat edememiş, aynı kanunun 170/a maddesine göre, takip dayanağı bononun teminat olarak verildiğinden kambiyo senedi olmadığı, bu nedenle takibin iptali gerektiğini ileri sürmüştür. Oysa; az yukarıda açıklandığı üzere, takip dayanağı bonoda, teminat senedi olarak verildiğine dair kayıt yoktur. Davalının satım sözleşmesinin borcu nedeniyle düzenlendiği ve teminat senedi olmadığı yolundaki beyanı açıktır. Tek taraflı olarak düzenlenen faturanın böyle bir işlevinin bulunmadığı çok açıktır....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibinin başlatıldığı,icra takibine borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,davacı vekili tarafından,borçlu-davalının itirazının iptali amacıyla Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı,yapılan yargılama sonucundan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/04/2021 tarih ve ... esas,......
Buna rağmen yönetici aleyhine hüküm kurulması hâlinde ancak ve ancak kat maliklerine karşı ilama toplam borç miktarı yününden atıf yapılmak suretiyle ilamsız takip yapılabilmesi, ilamsız takip prosedüründe mümkün olan itiraz hakkının kullanılması sağlanmalı, itiraz eden kat malikinin sorumlu olup olmadığı, sorumluluğunun miktarı alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali davasında açıklığa kavuşturulmalıdır....
H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlular aleyhine hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalıların, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, ......
durduğunu belirterek haksız itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı borçlular vekili, dava dilekçesinde; ... 6.İcra Müdürlüğünün 2020/2497 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, icra takibe dayanak belgenin kambiyo vasfında olmadığını, İİK, TTK ve Bankacılık Kanunu açısından teminat/munzam senet niteliğinde olduğunu, ödeme günü 22.05.2018 olarak doldurulan 2.600.000 TL bedelli senedin munzam senet olup vade tarihinin ve diğer kısımlarının sonradan doldurulduğunu, davacının bu tarihte kredi kullanımının olmadığını, alacaklının kötüniyetli olduğundan bahisle davanın kabulü ile takibin iptali ile alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kısmen kabulüne, ... 14.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı icra dosyasına konu 2.181.506,85-TL 9.kupon ödemesi ve 773.762,13-TL kısmen muaccel olan 10.kupon ödemesi olmak üzere toplam 2.955.268,98-TL'ye yönelik tüm davalıların itirazlarının iptali ile -tahsilde tekerrür olmamak üzere- takibin devamına, davacının takip konusu yaptığı 125.613,13-TL faturalandırılmış masraf kalemi ile 466.488,47-TL takip öncesi işlemiş avans faizine yönelik davalı asıl borçlu ...Anonim Şirketinin itirazının iptali ile bu borçlu yönünden ve adı geçen kalemler ve adı geçen asıl borçlu ile sınırlı olmak üzere takibin devamına; adı geçen bu kalemler ile ilgili diğer tüm davalı kefiller ..., ..., ..., ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının sübut bulmadığından ise reddine, hükmedilen toplam 3.547.370,58-TL alacağın -davalılar ..., ..., ..., ... yönünden 2.955.268,98-TL ile sınırlı ve bu miktar üzerinden - sadece %20'sine isabet eden icra inkar tazminatının...
Bononun teminat amaçlı alındığı ispatlanmış olduğu için kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği ispatlanan bu belgeye dayalı takibin İİK 170/a madde gereğince iptali kanuna uygun olup direnme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan bozma yönünde oluşan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyoruz....
